Ухвала

від 14.02.2024 по справі 588/2561/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/2561/23

провадження № 2/588/76/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, у якому позивач просить суд: 1) припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області; 2) судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області №588/951/19 від 07.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання рішення суду законної сили.

Представник відповідачки ОСОБА_6 адвокат Сумцов Є.С. подав зустрічний позов до ОСОБА_7 , в якому просить суд припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 22.12.2023 року, справа №588/2532/23, провадження №2-н/588/299/23.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов і об`єднати його з первісним позовом в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, при їх розгляді необхідно установити тотожні обставини, а задоволення одного позову виключатиме задоволення іншого.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечили проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Представник третьої особи до суду не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі представника Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана в інтересах відповідачки ОСОБА_6 її представником ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, до неї додано належну кількість її примірників з додатками, а також квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, виникають зодних правовідносин,а задоволення зустрічного позову виключить повністю задоволення первісного позову.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

Оскільки для підготовки відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та пояснень, які мають бути подані до початку розгляду справи по суті, учасникам справи необхідно надати час, підготовче судове засідання на підставі частини 2статті 198 ЦПК Українислід відкласти.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання неповноліьної дитини.

Відкласти підготовче судовезасідання до 09 год. 15 хв.05 березня 2024 року.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_10 копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Визначити ОСОБА_10 п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_11 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити ОСОБА_12 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов (у разі його надіслання відповідачем за зустрічним позовом) для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко