Ухвала
від 15.01.2025 по справі 520/3551/16-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ


Справа № 520/3551/16

Провадження № 4-с/947/9/25

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

15.01.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. ОдесиСкриль Ю.А.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 відповідно до якої він просить суд:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, вважаючи його пропущеним з поважних причин;

- прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Наталії Сергіївни;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття зведеного виконавчого провадження №71515466 про стягнення боргу за виконавчим листом №520\3551\16-ц.

Як визначено у ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Згідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона не відповідає загальним нормамЦПК України.

Згідно зіст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 4 ст.74Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, в порушення зазначених вимог, заявником у скарзі не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що за приписами ст.447 ЦПК України з урахуванням положень ст.451 ЦПК України, скарга подається на рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В порушення наведених процесуальних приписів заявник не зазначив, яке рішення, дія або бездіяльність державного виконавця оскаржується ним як таке, що порушує його права та свободи і підлягає оскарженню, а також, які правові наслідки застосувати до дій, що підлягають оскарженню, в порушення вимог ст. 447- 448 ЦПК України, не зазначені обставини в підтвердження того, які саме дії приватного виконавця оскаржуються, та чому та які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» останнім було порушено, а також яким чином останній повинен усунути порушене право скаржника, зазначити докази в підтвердження.

Згідно вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданніза участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ст.ст. 448-449 ЦПК України).

Скаржником не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку.

Проте, у поданій скарзі не зазначено стягувача, його місцезнаходження, та інші необхідні для розгляду справи відомості стосовно особи стягувача, що унеможливлює суд здійснити виклик стягувача для розгляду даної скарги.

Крім того, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, скаржником в порушення зазначених вимог не додано до скарги доказів, його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу ТОВ «Оптіма Факторинг», якого скаржник, крім усього, в порушення вимог статті 450 ЦПК України, не залучив до участі у даній справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Скриль

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено17.01.2025
Номер документу124441288
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —520/3551/16-ц

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Скриль Ю. А.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Гниличенко М. В.

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні