Ухвала

від 14.02.2024 по справі 910/1542/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/1542/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, ідентифікаційний код 14309356)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМФ КОМПАНІ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, ідентифікаційний код 42621076)

про стягнення 28 196, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київський завод автоматики" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМФ КОМПАНІ" (далі - відповідач) про стягнення 28 196, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №КЗА-2184 від 11.05.2021 в частині своєчасного здійснення орендних платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18 018, 48 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 3 362, 37 грн пені, 1001, 53 грн 3% річних та 4364, 16 грн інфляційних втрат та за договором на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна №123А-2219 від 11.06.2021 в частині відшкодування відповідних витрат, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 980, 97 грн, обов`язок сплатити пеню у розмірі 224, 68 грн, 3% річних у розмірі 50, 55 грн та інфляційні втрати у розмірі 195, 98 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному випадку, позовними вимогами є стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №КЗА-2184 від 11.05.2021 та договором на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна №123А-2219 від 11.06.2021, розмір якої визначений у рахунках-фактурах: №СЧ-0002339 від 10.02.2022, №СЧ-0002416 від 10.03.2022, №СЧ-0002683 від 11.04.2022, №СЧ-0002806 від 30.04.2022 та актах здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ПТ-0000197, №ПТ-0000425, №ПТ-0000491, №ПТ-0000556, підписаних лише з боку виконавця, однак, будь-яких доказів направлення (вручення) зазначених актів та рахунків відповідачу позивачем не надано, а також доказів направлення (вручення) відповідачу претензії від 30.09.2022 №517/677 щодо обов`язку сплатити заборгованість, та не наведено обставин неможливості подання таких доказів.

Крім того, у поданій позовній заяві Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" зазначає, що 27.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМФ КОМПАНІ" направило позивачу лист №27-05 від 27.05.2022, в якому повідомлялося про дострокове розірвання договору, на підставі чого позивачем була складена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна №КЗА-2184 від 11.05.2021, за якою зобов`язання між сторонами припинені з 01.06.2022, однак ані вказаний лист, ані додаткову угоду позивач до матеріалів позовної заяви не додає, не наводить обставин неможливості їх подання як і не заявляє відповідного клопотання про витребування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин