Ухвала

від 14.02.2024 по справі 120/1771/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 лютого 2024 р. о 15:30 год. Справа № 120/1771/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" в особі керівника Ярославського Анатолія Івановича про обмеження виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

13.02.2024 о 16:00 год. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" в особі керівника Ярославського Анатолія Івановича про обмеження виїзду за кордон.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник податкового органу зазначив, що згідно з карткою особового рахунку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА", керівником якого є ОСОБА_1 , рахується податкова заборгованість в сумі 4 717 872,43 грн, яка була не погашена протягом 240 днів з дня направлення/вручення податкової вимоги від 04.04.2023 № 0000183-1302-0232. В зв`язку з цим, на переконання ГУ ДПС у Вінницькій області, наявні підстави для встановлення судом тимчасового обмеження у праві виїзду закордон керівнику згаданої юридичної особи на підставі положень статті 289-2 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною заявою, суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. (пункт 5 частини 1 статі 19 КАС України).

Відповідно до підпункту 20.1.35-2 пункту 20.1. статті 20 ПК України, в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

З огляду на наведені вище норми, контролюючому органу надано право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України.

В свою чергу особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів встановлені статтею 283 КАС України.

Так, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України (пункт 7 частини першої статті 283 КАС України в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021)

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Разом з тим, статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України" передбачено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України. (частина 1 статті 289-2 КАС України).

Таким чином умовами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Вищевказані норми чинного законодавства в сукупності дають підстави вважати, що приписами п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України визначено обставини, з настанням яких у контролюючого органу протягом 24 годин виникає право на звернення до суду із відповідною заявою в порядку статей 283, 289-2 КАС України.

У позовній заяві ГУ ДПС у Вінницькій області вказує, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості та картки особового рахунку платника, податкова заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" перед бюджетом по податку з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників становить 4 717 872,43 грн. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом 04.04.2023 було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 0000183-1302-0232, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Однак, конверт з вмістом поштового відправлення повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку: "неправильно зазначена адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вказує позивач, у зв`язку з непогашенням заборгованості протягом 240 днів з дня направлення/вручення податкової вимоги від 04.04.2023 № 0000183-1302-0232 наявні підстави для встановлення судом тимчасового обмеження у праві виїзду закордон керівнику згаданої юридичної особи.

Щодо дотримання контролюючим органом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з даною заявою, то слід зазначити про таке.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, податкова вимога від 04.04.2023 № 0000183-1302-0232, з дати направлення/вручення якої податковий орган пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із цим позовом, була надіслана відповідачу за адресою місця реєстрації.

Так, виходячи з вищенаведеного, визначені приписами пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України та статті 289-2 КАС України формальні підстави для звернення до суду з позовом про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника виникли саме з 30.11.2023 (обчислюються після закінчення 240 днів з дня повернення вимоги).

Разом з тим, до суду з даним позовом контролюючий орган звернувся 13.02.2024, тобто пропустивши спеціальний строк звернення, передбачений частиною 2 статті 283 КАС України, а саме 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з цією заявою.

При цьому, варто зазначити, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж ті, що передбачені частиною 2 статті 283 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги, як необхідний запобіжний захід, який дозволяє уникнути передчасного зверненню до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

В той же час, доводи податкового органу щодо дотримання ним тримісячного строку звернення до суду із цим позовом визначеного абз. 2 частини 2 статті 122 КАС України, варто відхилити, адже в цьому випадку норми статей 283, 289-2 КАС України щодо строку звернення до суду є спеціальними у цій категорії спорів.

Відповідно до положень статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до імперативних вимог, встановлених частиною другою статті 283 КАС України до заяви за зверненням податкових та митних органів, така повинна містити підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою (пункт 6 частини 2 статті 283 КАС України).

В той же час, заява ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.02.2024 підписана начальником відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Вінницькій області Русланом Островерхом. Проте такий підпис всупереч наведених норм не скріплений печаткою суб`єкта владних повноважень, що також свідчить про недотримання вимог до відповідної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ГУ ДПС у Вінницькій області належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків, але не більше ніж 24 години, у спосіб:

- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази;

- надання примірника позовної заяви, який би відповідав вимогам частини 2 статті 283 КАС України.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. ( абзац 2 ч. 3 ст. 283 КАС України)

Разом з тим зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, вважаю за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 09:00 год. 15.02.2024.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головне управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" в особі керівника Ярославського Анатолія Івановича про обмеження виїзду за кордон залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 09:00 год. 15.02.2024 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна