Ухвала
від 14.02.2024 по справі 300/64/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. справа № 300/64/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 702 031,09 грн,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 702 031,09 грн з підстав їх несплати у добровільному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) пунктом 2 ухвали суду про відкриття провадження від 08.01.2024 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

05.02.2024 на адресу суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Воскренсінецькі ковбаси", в інтересах якого діє Сливінський Олексій Анатолійович, в якому останній, одночасно, просить провести розгляд справи №300/64/24, у зв`язку з значною сумою адміністративно-господарської санкції заявленої до стягення, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено.

Розглянувши клопотання позивача, суд в першу чергу керується частиною 2 статті 44 КАС України, за змістом якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до до товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси", поданих позивачем та відповідачем письмових доказів, відзиву на позовну заяву, наявних матеріалів адміністративної справи, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Позивачем та відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 02.05.2022 і надано суду відзив на позовну заяву та пояснення із зазначенням власних доводів і мотивів стосовно обставин справи.

Варто наголосити, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (частина 8 статті 262 КАС України).

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Практика Європейського суду з прав людини (надалі, також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі ''Axen v. Germany'', заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року ''Varela Assalino contre le Portugal'', заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Повертаючись до правового регулювання порушеного позивачем питання слід вкотре наголосити, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, подані сторонами письмові документи і пояснення, суд, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Крім того, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, на переконання суду, необхідно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" належним чином засвідчені копії: наказів про прийняття на роботу у 2022 році осіб з інвалідністю; довідок до актів огляду МСЕК, пенсійних посвідчень осіб з інвалідністю, що працевлаштовані у 2022 році; повідомлення про прийняття працівників на роботу (осіб з інвалідністю) та квитанції про отримання даного повідомлення; перелік осіб з інвалідністю в хронологічному порядку, які працювали у 2022 році у товаристві з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" із зазначенням періодів роботи з дд.мм.рррр по дд.мм.рррр.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" належним чином засвідчені копії: наказів про прийняття на роботу у 2022 році осіб з інвалідністю; довідок до актів огляду МСЕК, пенсійних посвідчень осіб з інвалідністю, що працевлаштовані у 2022 році; повідомлення про прийняття працівників на роботу (осіб з інвалідністю) та квитанції про отримання даного повідомлення; перелік осіб з інвалідністю в хронологічному порядку, які працювали у 2022 році у товаристві з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" із зазначенням періодів роботи з "дд.мм.рррр" по "дд.мм.рррр".

З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів направити засобами електронного зв`язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду inbox@adm.if.court.gov.ua.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресінецькі ковбаси" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116989035
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —300/64/24

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Постанова від 24.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 15.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні