Рішення

від 15.10.2010 по справі 2-34-10

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ц.с. № 2-34-10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2010 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: голову ючого судді Кулінічен ко Г.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.

за участю прокурора Красківського В.П., Паєнк а С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань Обухівського районного суду Київської об ласті об'єднану цивільну спр аву за позовними заявам и заступника Генерального пр окурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адмініст рації Київської області до К озинської селищної ради Обух івського району Київської об ласті, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_ 13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним державно го акту на право власності на земельну ділянку, визнання п рава власності, треті особи - у правління земельних ресурсі в у Обухівському районі, Дніп ровське басейнове управлінн я водних ресурсів, державне п ідприємство «Центр державно го земельного кадастру»

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність спр ави, суд вважає за необхідне п роголосити його вступну та р езолютивну частини.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК У країни, ст.ст. 78, 81, 116, 118, 152, 153 ЗК Украї ни, ст.ст. 204, 215, 216, 321, 373, 386, 387, 388, 391, 392 ЦК Укра їни, ст.ст. 5, 85, 88, 89 ВК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника Генер ального прокурора України в інтересах держави в особі Об ухівської районної державно ї адміністрації Київської об ласті задовольнити частково .

Відновити строк позовної д авності .

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270570 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_1.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270518 в ід 18 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_2.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270575 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_3.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270519 в ід 18 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_4.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270573 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_5.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270517 в ід 18 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_6.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270569 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_7.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270568 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_8.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270516 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_9 .

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270574 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_10 .

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський р айонний суд шляхом подачі ап еляційної скарги в десятиден ний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були пр исутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ц.с. № 2-34-10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2010 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: голову ючого судді Кулінічен ко Г.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.

за участю прокурора Красківського В.П., Паєнк а С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань Обухівського районного суду Київської об ласті об'єднану цивільну спр аву за позовними заявам и заступника Генерального пр окурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адмініст рації Київської області до К озинської селищної ради Обух івського району Київської об ласті, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_ 13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним державно го акту на право власності на земельну ділянку, визнання п рава власності, треті особи - у правління земельних ресурсі в у Обухівському районі, Дніп ровське басейнове управлінн я водних ресурсів, державне п ідприємство «Центр державно го земельного кадастру»

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держ ави в особі Обухівської райо нної державної адміністраці ї Київської області звернувс я до суду з даними позовними з аявами про відновлення позов ної давності, визнання за дер жавою права власності на зем ельні ділянки та визнання не дійсними державні акти на пр аво власності на землю, так як спірні земельні ділянки роз ташовані на острові Канівськ ого водосховища, рішення сел ищної ради про передачу їх у в ласність не приймалось, тако ж просить визнати за державо ю в особі позивача право влас ності на спірні земельні діл янки. (а.с.1-5 т.1-10).

В судовому засіданні проку рор збільшивши позовні вимог и (а.с.258-265 т.2, а.с.203-210 т.3, 258-265 т.4, а.с.251-258 т.5, а.с.223-230 т.6, а.с.200-207 т.7, а.с.189-196 т.8, а.с.158-165 т .9, а.с.153-160 т.10), заявивши клопотанн я про об' єднання цивільних справ в одне провадження, про сив їх задовольнити та поясн ив, що в ході розслідування кр имінальної справи було встан овлено, що внаслідок неправо мірних дій, з порушенням земе льного законодавства Україн и, були передані у власність ф ізичним особам земельні діля нки, які розташовані на остро ві Канівського водосховища б іля смт. Козин Обухівського р айону Київської області. Отр имавши дані земельні ділянки відповідачі їх відчужили ін шим особам, тим самим поза вол і держави з її власності вибу ли земельні ділянки, чим було порушено право власності де ржави на землю, в зв' язку з чи м просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Обухівського райо нного суду Київської області клопотання заступника Генер ального прокурора України бу ло задоволено та справи були об' єднані в одне проваджен ня.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_16 п озов підтримала в повному об сязі та пояснила, що дійсно сп ірні земельні ділянки знаход яться на острові Канівського водосховища біля смт. Козин О бухівського району Київсько ї області, які в порушення зем ельного законодавства були о тримані фізичними особами у власність, тим самим були пор ушені права держави, які прос ить захистити шляхом задовол ення позовних вимог.

Представник відповідача, К озинської селищної ради, ОС ОБА_17 в судовому засіданні п роти позову заперечив та поя снив, що вони будь-якого рішен ня про передачу у власність ф ізичним особам земельних діл янок не приймали, права держа ви не порушували, розтушуван ня земельних ділянок не зроз уміле, про спірність даного п итання працівникам прокурат ури було відомо в 2005 році, але в они будь-яких дій не вчиняли, а тому просить в задоволенні п озову відмовити.

Представник відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБ А_18, ОСОБА_12, подавши пись мові заперечення (а.с.188-194 т.10), в с удовому засіданні пояснив, щ о його особи отримали земель ні ділянки відповідно до зем ельного законодавства, згідн о рішення Козинської селищно ї ради Обухівського району К иївської області від 15 квітня 2003 року, з часом дані земельні ділянки вони відчужили іншим відповідачам, які є належним и набувачами. Права інших осі б, в тому числі і держави вони не порушували. Прокурор звер нувся до суду поза строками п озовної давності, а тому прос ить відмовити в задоволенні позову на підставі пропуску позовної давності. Спірна зе мельна ділянка ні є островом , а є півостровом, тим самим ві дповідачі правомірно набули право власності на дані земе льні ділянки, в зв' язку з чим просить в позові відмовити п овністю.

Відповідачі, ОСОБА_2, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, будучі повідомлені про ч ас, місце розгляду справи, що п ідтверджується відповідним и повідомленнями (а.с.116 т.4, а.с.67 т .5, а.с.62 т.6, а.с.62 т.8, а.с.64,87 т.9) в судове засідання не з' явились, про поважність неявки суд не пов ідомили.

Представник відповідачів, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБ А_15 в судовому засіданні зап еречив проти позовних вимог та пояснив, що відповідачами земельні ділянки були придб ані згідно договорів купівлі -продажу, які були нотаріальн о посвідчені, права будь-яких осіб, в тому числі держави вон и не порушували, вони є належн ими набувачами даних земельн их ділянок. На даний час вони п ровели інвентаризацію земел ьних ділянок, які не знаходят ься на острові, а знаходяться на півострові, отримали відп овідні державні акти на дані земельні ділянки, а тому прос ить в позові відмовити повні стю.

Третя особа - Дніпровсь ке басейнове управління водн их ресурсів , будучі повід омлена про час, місце розгляд у справи, що підтверджується відповідними розписками, в с удове засідання не з' явилас ь, але подала письмове клопот ання (вхідний №16308 від 06 вересня 2010 року) - позовні вимоги підт римує в повному обсязі проси ть справу розглядати за їх ві дсутністю. (а.с.234 т.10)

Представник управління зе мельних ресурсів в Обухівськ ому районі позовні вимоги пі дтримав та просить їх задово льнити, так як дані земельні д ілянки знаходять на острові.

Представник ДП «Центру Дер жавного земельного кадастру » в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, щ о ними права будь-яких осіб не порушувались, порядок скасу вання реєстрації актів не ви значений, а тому в даній части ні позову заперечує проти йо го задоволення, щодо іншої ча стини позовних вимог, то зали шає їх на розсуд суду.

Суд заслухавши сторін, ї х представників, свідків, дос лідивши та оцінивши матеріал и справи встановив.

15 квітня 2003 року Козинськ а селищна рада Обухівського району Київської області сво їм рішенням №27-18 надала та пере дала у власність фізичним ос обам земельні ділянки загаль ною площею 31,75 га., що підтвердж ується копією рішення (а.с.80-81,158 т.1), підтримується представни ками відповідачів та ставить ся під сумнів прокурором з по зивачем.

18 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_2, о тримала державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270518, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.2).

18 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_4, о тримала державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270519, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.4).

18 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_6, о тримав державний акт про пра во власності на землю серії Р З №270517, а саме земельну ділянку площею 0,5000 га. на території А ДРЕСА_1 з цільовим призначе нням - для будівництва та обсл уговування індивідуального житлового будинку та веденн я особистого селянського гос подарства, що підтверджуєтьс я копією акту (а.с.6-7 т.6).

18 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_9, о тримала державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270516, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.9).

25 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_1, о тримав державний акт про пра во власності на землю серії Р З №270570, а саме земельну ділянку площею 0,5000 га. на території А ДРЕСА_1 з цільовим призначе нням - для будівництва та обсл уговування індивідуального житлового будинку та веденн я особистого селянського гос подарства, що підтверджуєтьс я копією акту (а.с.6-7 т.1).

25 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_3, о тримала державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270575, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.3).

25 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_5, о тримав державний акт про пра во власності на землю серії Р З №270573, а саме земельну ділянку площею 0,5000 га. на території А ДРЕСА_1 з цільовим призначе нням - для будівництва та обсл уговування індивідуального житлового будинку та веденн я особистого селянського гос подарства, що підтверджуєтьс я копією акту (а.с.6-7 т.5).

25 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_7, о тримала державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270569, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.7).

25 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_8, о тримала державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270568, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.8).

25 квітня 2003 року згідно рі шення Козинської селищної ра ди №27-18 відповідач, ОСОБА_10 , отримав державний акт про пр аво власності на землю серії РЗ №270574, а саме земельну ділянк у площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим признач енням - для будівництва та обс луговування індивідуальног о житлового будинку та веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся копією акту (а.с.6-7 т.10).

31 січня 2004 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-прод ажу відчужив, а ОСОБА_19 при дбав земельну ділянку площею 0,5000 га. на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуван ня індивідуального житловог о будинку та ведення особист ого селянського господарств а, що підтверджується копією договору. (а.с.72 т.1)

31 січня 2004 року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-про дажу відчужила, а ОСОБА_19 п ридбав земельну ділянку площ ею 0,5000 га. на території АДРЕСА _1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору. (а.с.114 т.2)

31 січня 2004 року ОСОБА_20 згідно договору купівлі-про дажу відчужила, а ОСОБА_19 п ридбав земельну ділянку площ ею 0,5000 га. на території АДРЕСА _1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.116 т.3)

31 січня 2004 року ОСОБА_4 згідно договору купівлі-про дажу відчужила, а ОСОБА_19 п ридбав земельну ділянку площ ею 0,5000 га. на території АДРЕСА _1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.115 т.4)

31 січня 2004 року ОСОБА_5 згідно договору купівлі-про дажу відчужив, а ОСОБА_19 пр идбав земельну ділянку площе ю 0,5000 га. на території АДРЕСА_ 1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.66 т.5)

31 січня 2004 року ОСОБА_6 згідно договору купівлі-про дажу відчужив, а ОСОБА_19 пр идбав земельну ділянку площе ю 0,5000 га. на території АДРЕСА_ 1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.66 т.6.)

31 січня 2004 року ОСОБА_7 згідно договору купівлі-про дажу відчужила, а ОСОБА_19 п ридбав земельну ділянку площ ею 0,5000 га. на території АДРЕСА _1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.114 т.7)

31 січня 2004 року ОСОБА_8 згідно договору купівлі-про дажу відчужила, а ОСОБА_19 п ридбав земельну ділянку площ ею 0,5000 га. на території АДРЕСА _1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.113 т.8)

31 січня 2004 року ОСОБА_9 згідно договору купівлі-про дажу відчужила, а ОСОБА_19 п ридбав земельну ділянку площ ею 0,5000 га. на території АДРЕСА _1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.66 т.9)

31 січня 2004 року ОСОБА_10 згідно договору купівлі-про дажу відчужив, а ОСОБА_19 пр идбав земельну ділянку площе ю 0,5000 га. на території АДРЕСА_ 1 з цільовим призначенням - д ля будівництва та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку та ведення особи стого селянського господарс тва, що підтверджується копі єю договору.(а.с.64 т.10)

07 лютого 2005 року, відповід ач. ОСОБА_11 на підставі дог оворів купівлі-продажу від 31 с ічня 2004 року отримав державні акти на право власності на зе мельні ділянки серії ЯА №301376, Я А №301377, що підтверджується копі ями договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, д ержавних актів на право влас ності на земельну ділянку (а.с .86-91 т.1, а.с.216 т.3, а.с.274 т.4, а.с.264,267 т.5, а.с.237,2 39 т.6, а.с.213,216 т.7, а.с.202,205 т.8, а.с.171,174 т.9, а.с.1 66,169 т.10)

16 травня 2006 року ОСОБА_11 , згідно договорів купівлі-пр одажу, відчужив ОСОБА_15 ча стини земельних ділянок площ ею 0,0851 га., 0,0927 га., 0,0723 га. які розташо вані за адресою: АДРЕСА_2 щ о підтверджується копією дог овору. (а.с.123-131 т.1, а.с.91-99 т.2, а.с.92-100 т.3-4, а.с.101-109 т.5, а.с.95-103 т.6, а.с.94-102 т.7, а.с.93-101 т.8)

16 травня 2006 року ОСОБА_11 , згідно договорів купівлі-пр одажу, відчужив ОСОБА_12 ча стини земельних ділянок площ ею 0,0973 га., 0,0625 га., 0,0904 га. які розташо вані за адресою: АДРЕСА_2 щ о підтверджується копією дог овору. (а.с.132-140 т.1, а.с.100-108 т.2, а.с.101-109 т.3- 4, а.с.110-118 т.5, а.с.104-112 т.6, а.с.103-111 т.7, а.с.102-110 т .8, а.с.76-78 т.9-10)

17 травня 2006 року ОСОБА_11 , згідно договорів купівлі-пр одажу, відчужив ОСОБА_14 ча стини земельних ділянок площ ею 0,0904 га., 0,0799 га., 0,0800 га. які розташо вані за адресою: АДРЕСА_2 щ о підтверджується копією дог овору. (а.с.86-91, 114-116, 120-122 т.1, а.с.82-90 т.2, а.с.8 3-91 т.3, а.с.83-91 т.4, а.с.92-100 т.5, а.с.86-94 т.6, а.с.85-9 3 т.7, а.с.87-92 т.8, а.с.73-75 т.9-10)

27 червня 2006 року ОСОБА_14 , згідно договорів купівлі-пр одажу земельних ділянок від 17 травня 2006 року отримала держа вні акти на право власності н а земельні ділянки ЯБ №529986, ЯБ № 529987 що підтверджується копіям и актів. (а.с.212,214 т.3, а.с.267,269 т.4, а.с.260,262 т .5, а.с.232,233 т.6, а.с.209,211 т.7, а.с.198,200 т.8, а.с.167,169 т.9, а.с.162,164 т.10)

18 жовтня 2006 року ОСОБА_12 , згідно договорів купівлі-пр одажу земельних ділянок від 16 травня 2006 року отримала держа вні акти на право власності н а земельну ділянку ЯБ №667899, ЯБ № 667898, що підтверджується копіям и актів. (а.с.213,215 т.3, а.с.268,270 т.4, а.с.261,263 т .5, а.с.234,235 т.6, а.с.210,212 т.7, а.с.199,201 т.8, а.с.168,170 т.9, а.с.163,165 т.10)

18 жовтня 2006 року ОСОБА_15 , згідно договорів купівлі-пр одажу земельних ділянок від 16 травня 2006 року отримала держа вні акти на право власності н а земельну ділянку ЯБ №679449, ЯБ № 679450, ЯБ №667898, що підтверджується к опіями актів. (а.с.217,218 т.3, а.с.272,273 т.4, а.с.265,266 т.5, а.с.236,238 т.6, а.с.214,215 т.7, а.с.203,204 т .8,а.с.172,173 т.9, а.с.167,168 т.10)

25 грудня 2006 року ОСОБА_11 , згідно договорів купівлі-пр одажу, відчужив ОСОБА_13 ча стини земельних ділянок площ ею 0,9255 га., 0,9370 га., 0,7300 га., 0,6000 га., 0,8583 га. я кі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується копією договору. (а.с.96-113 т.1, а.с.64-8 1 т.2, а.с.65-81 т.3, а.с.65-82 т.4, а.с.74-91 т.5, а.с.66-85 т .6, а.с.67-84 т.7, а.с.66-86 т.8, а.с.70-72 т.9-10)

10 листопада 2008 року старш им слідчим в особливо важлив их справах Генеральної проку ратури України була порушена кримінальна справа відносно колишнього виконуючого обов ' язки начальника Обухівсь кого районного відділу земел ьних ресурсів ОСОБА_21 за ф актом зловживання службовим становищем та службового пі дроблення при підписанні дер жавних актів на право приват ної власності на землю, що спр ичинило тяжкі наслідки, за оз наками злочинів, передбачени х ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що пі дтверджується копією постан ови. (а.с.7-12 т.1, а.с.8-13 т.2-10)

29 березня 2010 року постано вою Києво-Святошинського рай онного суду Київської област і кримінальна справа по обви нуваченню ОСОБА_21 у вчине нні злочину передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України була п овернута для провадження дод аткового розслідування Гене ральному прокурору України, що підтверджується копією по станови. (а.с.195-198 т.10)

Суд вважає, що між сторон ами виникли спірні земельні правовідносини щодо правомі рності набуття, реалізації т а оформлення відповідачами п рава власності на земельні д ілянки.

Встановивши спірні пра вовідносини суд вважає, що по зов підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд пови нен встановити наявність у о соби, яка звернулась з позово м, суб' єктивного матеріальн ого права або охоронюваного законом інтересу, на захист я кого подано позов, тобто вста новити чи є особа, за позовом я кої (або в інтересах якої) пору шено провадження у справі на лежним позивачем, відсутніст ь права на позов в матеріальн ому розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмо ву в задоволенні позову, неза лежно від встановлених судом обставин, оскільки лише наяв ність права обумовлює виникн ення у інших осіб відповідно го обов' язку перед особою, я кій таке право належить, яка м оже вимагати виконання таког о обов' язку від інших осіб.

Отже лише встановивши н аявність у особи, яка звернул ася з позовом суб' єктивного матеріального права або охо ронюваного законом інтересу , на захист яких подано позов, суд з' ясовує наявність, чи в ідсутність факту порушення а бо оспорення і відповідно пр иймає рішення про захист пор ушеного права, або відмовляє позивачу у захисті встанови вши безпідставність та необґ рунтованість заявлених позо вних вимог.

Відповідно до ст.45 ч.1 ЦПК України, у випадках встановл ених законом, прокурор може з вертатися до суду із заявами про захист прав, свобод, та ін тересів інших осіб, або держа вних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах , а згідно ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” встановле но, що підставою представниц тва у суді інтересів держави є наявність порушень або заг рози порушень економічних, п олітичних та інших державних інтересів внаслідок протипр авних дій (бездіяльності) фіз ичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, а відпові дно до рішення Конституційно го Суду України від 08 квітня 1999 року у справі №1-1/99 (справа про п редставництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) встановл ено, що прокурори та їх заступ ники подають до суду позови с аме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, уста нов і організацій незалежно від їх підпорядкування і фор м власності, таким чином суд в важає звернення прокурора в інтересах держави в особі - Обухівської районної держав ної адміністрації правомірн им.

Згідно ст.257 ЦК України загал ьна позовна давність встанов люється тривалістю у три рок и, а згідно ч.1 ст.261 ЦК України вс тановлено, що перебіг позовн ої давності починається від дня, коли особа довідалась аб о могла довідатись про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила.

Суд вважає доведеним обґру нтування позовної заяви на т е, що позивачу та органам прок уратури стало достовірно від омо про порушення прав та зак онних інтересів держави, а та кож осіб, причетних до таких п орушень законодавства при ро зслідуванні кримінальної сп рави №47-863, порушеної за фактом неналежного виконання служб овими особами Обухівського р айонного відділу земельних р есурсів, відділу містобудува ння та архітектури Обухівськ ої РДА, Обухівської СЕС, держа вного управління екології та природних ресурсів в Київсь кій області, Козинської сели щної ради та Київського обла сного головного управління з емельних ресурсів своїх служ бових обов'язків при погодже нні проектно-технічної докум ентації щодо виділення земел ьних ділянок на території жи тлового масиву "Краєвид-2", за о знаками злочину, передбачено го ч.2 ст.367 КК України, а також кр имінальної справи №49-2605 за обви нуваченням ОСОБА_21 та кри мінальної справи №49-2144, порушен ої за фактом зловживання слу жбовим становищем та службов ого підроблення при видачі д ержавних актів на право влас ності на земельні ділянки, що розташовані в смт Козин Обух івського району Київської об ласті, тобто в межах строку по зовної давності лише в 2008 році .

Суд вважає, що позивач не мі г своєчасно довідатись про о бставини, за яких порушено аб о могло бути порушено права д ержави в частині неправомірн ої передачі відповідачам спі рних земельних ділянок, оскі льки позивач не наділений чи нним законодавством відпові дними повноваженнями для сво єчасного виявлення і надання правової оцінки обставин ви ділення, а після цього декіль кох відчужень спірних земель них ділянок.

За таких обставин, позиваче м пропущено строк позовної д авності з поважних причин, а т ому суд вважає можливим його відновити.

При цьому суд ставиться кри тично до заяви представника відповідачів, що органам про куратури було відомо про дан і порушення в 2005 році, так як да на позиція ґрунтується на ос обистих міркуваннях предста вника, а подані для підтвердж ення цього доказі не спросто вують позиції прокурора.

Згідно ст. 125 ЗК України встан овлено, що право власності на земельну ділянку виникає пі сля одержання її власником д окументу, що посвідчує право власності на земельну ділян ку, а згідно ст.126 ЗК України вст ановлено, що право власності на земельну ділянку посвідч ується державними актами.

Статтею 116 ЗК України встано влено, що громадяни набувают ь право власності земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування в межах ї х повноважень, визначених Зе мельним кодексом України; на буття права на землю громадя нами здійснюється шляхом пер едачі земельних ділянок у вл асність; безоплатна передача земельних ділянок у власніс ть громадян провадиться у ра зі: приватизації земельних д ілянок, які перебувають у кор истуванні громадян; одержанн я земельних ділянок внаслідо к приватизації державних і к омунальних сільськогоспода рських підприємств, установ та організацій; одержання зе мельних ділянок із земель де ржавної і комунальної власно сті в межах норм безоплатної приватизації, визначених Зе мельним Кодексом України, а з гідно статті 118 даного кодексу встановлено, що громадянин, з ацікавлений у одержанні безо платно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної прив атизації, подають заяву до ві дповідної державної адмініс трації або ради за місцем зна ходження земельної ділянки; у заяві зазначаються бажані розміри та мета її використа ння; відповідна адміністраці я або рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земел ьної ділянки надає дозвіл на розробку проекту її відведе ння.

Таким чином для отримання з емельної ділянки у власність , шляхом приватизації, заціка влена особа повинна звернути ся з заявою до відповідної ад міністрації або ради, за місц ем знаходження земельної діл янки, про передачу її заявник у і орган до якого звернувся з аявник повинен вирішити пита ння про надання або не наданн я земельної ділянки заявнику .

Згідно статей 26,59 Закону Укра їни " Про місцеве самоврядува ння в Україні", статті 12, п.12 розд ілу Х Земельного Кодексу Укр аїни встановлено, що виключн о на засіданнях ради приймаю ться рішення про передачу зе мельних ділянок комунальної власності у власність грома дян відповідно до Земельного Кодексу України.

Відповідачі заперечують п озовні вимоги прокурора, обґ рунтовуючи свою позицію ріше нням Козинської селищної рад и Обухівського району Київсь кої області №27-18 від 15 квітня 2003 р оку. Існування даного рішенн я підтверджується його ксеро копіями та нотаріально посві дченою копією, але оригінал с уду для огляду наданий не був .

На час прийняття даного ріш ення Козинська селищна рада складалась з двадцять одного депутата, що підтверджуєтьс я листом №498 від 17 вересня 2008 рок у, визнається та не спростову ється сторонами в судовому з асіданні, а тому дані обстави ни є встановленими та не підл ягаючими доказуванню.

Допитані в судовому засіда нні свідки, ОСОБА_22, ОСОБ А_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_ 28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, О СОБА_31, ОСОБА_32, будучі по відомлені письмово про кримі нальну відповідальність за д ачу суду завідомо неправдиви х показів, приведені до прися ги, пояснили, що вони дійсно в 2003 році були депутатами Козин ської селищної ради. Рішення по земельним питанням, в біль шості приймались на засіданн ях виконавчого комітету. Дан і рішення сесію затверджувал ись, але питання про надання з емельних ділянок масивами аб о юридичним особам приймалис ь на сесіях. Рішення ради №27-18 в ід 15 квітня 2003 року ними не прий малось. Не приймались також р ішення про надання земельних ділянок на острові Безіменн ий, так як він відноситься до в одних об' єктів. Відповідачі отримавши згідно рішення ра ди від 15 квітня 2003 року державн і акти до сесії з заявами не зв ерталися, рішення по ним не пр иймались. Таким чином рішенн я зазначене в державних акта х відповідачів відповідним о рганом місцевого самоврядув ання не приймалось, на засіда нні сесії заяви відповідачів не розглядались, тим самим де ржавні акти видані на підста ві не існуючого рішення, яке н а думку суду є нікчемним.

Згідно статті 152 ЗК України в становлено, що держава забез печує громадянам та юридични м особам рівні умови захисту прав власності на землю; влас ник земельної ділянки може в имагати усунення будь-яких п орушень його прав на землю, як що ці порушення не пов'язані з позбавленням права володінн я земельною ділянкою; захист прав здійснюється шляхом: ви знання прав; відновлення ста ну земельної ділянки, який іс нував до порушення прав, запо бігання вчиненню дій, що пору шують права або створюють не безпеку порушення прав; визн ання угоди недійсною; визнан ня недійсними рішень органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних зб итків; застосування інших пе редбачених законом, способів ; а тому суд враховуючі вищеза значене, нікчемність рішення ради №27-18 від 15 квітня 2003 року та керуючись статтею 1 ЗК Україн и, згідно якої встановлено, що земля є основним національн им багатством, що перебуває п ід особливою охороною держав и, вважає за необхідне визнат и державні акти відповідачів недійсними.

Згідно п.1.4 Інструкції про по рядок складання, видачі, реєс трації і зберігання державни х актів на право власності на земельну ділянку і право пос тійного користування земель ною ділянкою та договорів ор енди землі, затвердженої нак азом Державного Комітету Укр аїни по земельних ресурсах від 04.05.99 року за N 43, зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни 4 червня 1999 року за N 354/3647, дер жавний акт на право власност і на земельну ділянку та держ авний акт на право постійног о користування земельною діл янкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів У країни, обласної, районної, Ки ївської і Севастопольської м іських, міської, селищної, сіл ьської ради, Ради міністрів А втономної Республіки Крим, о бласної, районної Київської і Севастопольської міських д ержавних адміністрацій.

Під час розгляду справи суд у не було подано доказів, які б вказували на дотримання вст ановленої ст.118 ЗК України про цедури виділення шляхом прив атизації земельних ділянок н а відповідачів, зокрема пода ння цими особами відповідних заяв до уповноваженого орга ну, виготовлення проекту зем леустрою чи іншої технічної документації, винесення упов новаженим органом відповідн ого рішення тощо.

Крім цього згідно ч.2 ст.60 ЗК У країни та ч.2 ст.88 ВК України при бережні захисні смуги встано влюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) ширин ою для великих річок, водосхо вищ на них та озер - 100 метрів.

Спірні земельні ділянки ро зташовані на корінному остро ві, який розташований на 101-102 км по фарватеру річки Дніпро Ка нівського водосховища, острі в має площу біля 35 га та розташ ований в районі 7-9 км захисної дамби Конча-Заспа-Плюти, відн оситься до земель водного фо нду, поверхня цього острову ч астково заболочена, частково покрита рослинністю, що зале жить від гідрологічного режи му Канівського водосховища, відмітки поверхні землі на ч астині ділянки, площею 22,5 га. ви щі за нормальний підпірний р івень води в Канівському вод осховищі - 91,5 м в Балтійській си стемі, і складають 92,0 - 93,0 м в Балт ійській системі, був з'єднани й шляхом гідронамиву штучною перемичкою із суходолом, яка надалі була знищена, що підтв ерджується висновками залуч еного слідчими Генеральної п рокуратури України по кримін альній справі № 49-2144 та № 49-2605 спец іаліста № 7 від 29.09.2008 року та № 1 ві д 13 липня 2010 року, листами Дніпр овського басейнового управл іння водних ресурсів, викопі юваннями із лоцманської карт и, викопіюваннями з топокарт и Козинської селищної ради, з бірного плану земельних діля нок в межах смт Козин, зведено го плану земельних ділянок, р еєстру земельних ділянок та іншими наявними у справі док азами.

При оцінці доказів суд нада є перевагу вказаним вище док азам, які є взаємоузгодженим и, відповідають показам свід ків та фактичним обставинам справи, а тому ставиться крит ично до висновку №12434 від 30 груд ня 2008 року спеціаліста з будів ельно-технічних досліджень - завідувача лабораторії судо вих будівельно-технічних та пожежно-технічних досліджен ь Київського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз (а.с.156-159 т.4, а.с.145-148 т.5, а.с.141-144 т.6, а.с .145-148 т.8), відповідно до якого вст ановлено протилежні дані про утворення пересипу, а відтак , визначення статусу територ ії, на якій розташовані спірн і земельні ділянки, як півост рів. Також суд не приймає до ув аги висновок проведеної в ін шій кримінальній справі комп лексної судової експертизи № 7279 від 26 січня 2009 року (а.с.200-212 т.10), ос кільки її висновки не містят ь однозначних і чітких даних про обставини, які встановлю ються в межах цієї цивільної справи. Крім того, вказані док ази не спростовують даних пр о віднесення спірних земельн их ділянок до земель водного фонду по причині перебуванн я у водоохоронній захисній с музі від урізу води Канівськ ого водосховища.

Згідно ч.2 ст.61 ЗК України та ч .2 ст.89 ВК України у прибережних захисних смугах уздовж річо к, навколо водойм та на остров ах забороняється будівництв о будь-яких споруд (крім гідро технічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз ві дпочинку, дач, гаражів та стоя нок автомобілів.

Оскільки зазначене у оспор юваних державних актах цільо ве призначення землі надає м ожливість здійснювати будів ництво житлових будинків, а ф актично ділянки не відносять ся до земель житлової та гром адської забудови, є землями в одного фонду, знаходяться в м ежах прибережної захисної см уги, суд також виходячи з цьог о вважає за необхідне визнат и державні акти відповідачів недійсними.

Згідно ст. 202 ЦК України встан овлено, що правочином є дія ос оби, спрямована на набуття, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (д оговори), а згідно ст. 215 ЦК Укра їни встановлено, що підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами першою-третьою, п'ятою ст. 203 ЦК України, а саме - зміст п равочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва; особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; в олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним, а згідно статті 216 ЦК Украї ни встановлено, що "у разі неді йсності правочину кожна із с торін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, щ о вона одержала на виконання цього правочину, а в разі немо жливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане п олягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій по слузі, - відшкодувати вартіст ь того, що одержане; вимога про застосування наслідків неді йсності правочину може бути пред'явлена будь-якою заінте ресованою особою; суд може за стосувати наслідки недійсно сті правочину з власної ініц іативи».

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України ци вільне судочинство здійснює ться на засадах змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК Укра їни встановлено, що суд розгл ядає цивільні справи не інак ше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим ві дповідно до цього Кодексу, в м ежах заявлених ними вимог і н а підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч.1 ст.60 ЦПК Ук раїни кожна сторона зобов'яз ана довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь, крім випадків, встановлен их статтею 61 цього Кодексу, та ким чином суд зобов' язаний розглядати справу в межах пр ед' явленого позову, не вихо дячи за його межі.

Прокурор в порушення вищез азначеного, в межах позовної заяви, не вирішуючи питання п ро визнання недійсними догов ори купівлі-продажу, укладен их відповідачами на підставі визнаних судом недійсних де ржавних актів, просить визна ти недійсними державні акти інших відповідачів, що на дум ку суду є неможливим, а тому су д, керуючись статтею 11 ЦПК Укр аїни, не вбачає підстав для за доволення інших позовних вим ог.

Крім цього згідно статті 387 Ц К України власник має право в итребувати своє майно від ос оби, яка незаконно, без відпов ідної правової підстави заво лоділа ним, а статтею 388 ЦК Укра їни передбачено, що якщо майн о було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник мас пра во витребувати його від добр осовісного набувача у всіх в ипадках.

В матеріалах справи відсут ні належні та допустимі дока зи, які б вказували на фактичн е володіння та користування відповідачами спірними земе льними ділянками, при цьому п редставники відповідачів в с удовому засіданні вказували на те, що до використання спір них земельних ділянок відпов ідачі не приступали, суду не п одано даних, які б спростовув али це, тому суд вважає недове деними позовні вимоги про ви требування майна з чужого не законного володіння, оскільк и факт такого володіння судо м не встановлений.

Крім того, за змістом позовн их вимог пропонується суду в ирішити питання про визначен ня судовим рішенням розпоряд ника земель державної власно сті, що виходить за межі компе тенції суду при вирішенні ци вільних спорів, а тому суд вва жає за необхідне відмовити в даній частині позову.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК У країни, ст.ст. 78, 81, 116, 118, 152, 153 ЗК Украї ни, ст.ст. 204, 215, 216, 321, 373, 386, 387, 388, 391, 392 ЦК Укра їни, ст.ст. 5, 85, 88, 89 ВК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника Генерал ьного прокурора України в ін тересах держави в особі Обух івської районної державної а дміністрації Київської обла сті задовольнити частково.

Відновити строк позовної д авності .

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270570 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_1.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270518 в ід 18 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_2.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270575 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_3.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270519 в ід 18 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_4.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270573 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_5.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270517 в ід 18 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_6.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270569 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_7.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270568 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_8.

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270516 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_9 .

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на землю серії РЗ №270574 в ід 25 квітня 2003 року на ім' я О СОБА_10 .

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський р айонний суд шляхом подачі ап еляційної скарги в десятиден ний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були пр исутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Суддя підп ис

З оригіналом вірно: