Рішення

від 19.04.2010 по справі 2-34-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-34-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Ізяславс ький районний суд Хмельницьк ої області в складі: головуюч ого - судді Антонюка В.В., при секретарі - Самборській Л.А., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду в м . Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7 про усунен ня перешкод при підключенні до водопроводу загального ко ристування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод при підключенні до водопроводу загального кори стування, мотивуючи тим, що в ін являється власником житло вого будинку АДРЕСА_1, яки й розміщений на приватизован ій земельній ділянці, відпов ідно для поліпшення житлових умов щодо забезпечення буди нку водою, ним було одержано т ехнічні умови на підключення до водопроводу по провул Уль янівка м. Ізяслава та ордер ад міністративно-комунальної і нспекції на виконання землян их робіт; 19.05.2008 року при виконан ні робіт по підключенню до во допроводу загального корист ування відповідачі чинили п ерешкоди по підключенню, том у позивач вважає, що відповід ачі порушують його право на н алежне водокористування.

Позивач ОСОБА_1 під ч ас розгляду справи позовні в имоги уточнив, просив суд зоб ов' язати відповідачів не чи нити перешкод при підключен ні до водопроводу загального користування, зобов»язати в ідповідачів забрати поставл ені ними : столик, лавочку, гой далку та насаджені дерева на землі загального користуван ня (дорозі) по провулку Ульяні вка та стягнути на його корис ть матеріальні збитки і мора льну шкоду.

Представник третьої осо би на стороні позивача без са мостійних вимог - КП “Ізясл авводоканал” Мазепа В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9.в с удовому засіданні позовні ви моги не визнали, просили суд в ідмовити позивачу в їх задов оленні.

Відповідач ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила су д відмовити позивачу в задов оленні позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні в имоги не визнала, просила суд відмовити позивачу в задово ленні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з' явивс я, про день слухання справи по відомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 пі д час розгляду справи позовн і вимоги не визнала та просил а відмовити в їх задоволенні .

Відповідач ОСОБА_7 п ід час розгляду справи позов ні вимоги не визнала та проси ла відмовити в їх задоволенн і.

Вислухавши пояснення с торін, допитавши свідків, пер евіривши матеріали справи, с уд знаходить, що позов підляг ає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Правил користування систе мами комунального водопоста чання та водовідведення в мі стах та селищах України, затв ерджених наказом Державного комітету України по житлово -комунальному господарству в ід 27 червня 2008 р. N 190, п. 4.1. передбаче но, що для приєднання до систе м централізованого водопост ачання та водовідведення зам овнику необхідно отримати те хнічні умови відповідно до П орядку надання архітектурно -планувального завдання та т ехнічних умов щодо інженерно го забезпечення об'єкта архі тектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 20.12.99 р. № 2328.

Відповідно до п 4.3. вище в казаних правил, виробник піс ля отримання від замовника у сіх необхідних документів ві дповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щ одо інженерного забезпеченн я об'єкта архітектури і визна чення розміру плати за їх вид ачу, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 20.12.99 р. № 2328, протягом 15-ти днів видає технічні умови на підс таві опитувального листа на приєднання об'єкта замовника до систем централізованого водопостачання та водовідве дення з урахуванням потужнос тей споруд, пропускної спром ожності мереж, із зазначення м умов для проектування ввод у: місця підключення, місця ро зташування водомірного вузл а, умов для влаштування промі жного резервуара і насосів - п ідвищувачів тиску тощо.

Відповідно до п. 4.4. вище вказаних правил, підключенн я нових об'єктів до систем цен тралізованого водопостачан ня та водовідведення виконує ться за наявності проектів, р озроблених і узгоджених згід но з нормами проектування та цими Правилами.

Згідно договору купів лі-продажу житлового будинку , від 21.09.2005 року, ОСОБА_1 являє ться власником житлового буд инку АДРЕСА_1, що підтверд жується витягом з реєстру пр ав власності на нерухоме май но. Крім того, позивачу ОСОБ А_1 належить на праві власно сті земельна ділянка, розмір ом 0,100 га, що знаходиться по АД РЕСА_1 що підтверджується д ержавним актом на право влас ності на земельну ділянку № 019 309.

Позивачу ОСОБА_1 20.0 7.2009 року КП “Ізяславводоканал ” було надані технічні умови №4/840 зі схемою на підключення д о водопроводу. Крім цього, О СОБА_1 на виконання земляни х робіт адміністративно-кому нальною інспекцією було вида но ордер № 3 від 27.02.2009 року, в яком у строк закінчення даних роб іт встановлено до 21.07.2009 року, ві дповідно строк дії даного ор деру подовжено до 01.12.2009 року. Ві дповідно до ордеру №57 від 01.12.2009 р оку ОСОБА_1 продовжено стр ок дії ордеру на виконання зе мельних робіт з 10.12.2009 року.

Згідно акту КП «Ізясл авводоканал» від 08.10.2008 року вст ановлено, що по провул. Ульяні вка м. Ізяслава йде водопрові д діаметром вн 32 мм, тиск в мере жі на час проведення робіт ст ановив 1,4 атм, згідно показів м анометра ОБМ 1-100, №26978.

За висновком розрахун ку споживання води по вул. Уль янівка, вул. Огородня, провул. Ульянівка та прирівнювання д о пропускної здатності трубо проводів від 30.10.2008 року встанов лено, що пропускна здатність трубопроводів вул. Огородня , вул. Ульянівка, провул Ульяні вка при нормативному спожива нні води забезпечує споживач ів у повному обсязі.

Відповідно до актів п еревірок комісією представн иків КП «Ізяславводоканал» п ро наявність води про провул ку Ульянівка від 10.02.2009 року, 12.02.2009 р оку, 19.03.2009 року, 19.09.2009 року вода на д ень перевірок була в наявнос ті та абоненти користувались водопостачанням.

Відповідачами не бул о надано суду належних доказ ів в обґрунтування своїх зап еречень по позовних вимогах позивача щодо неправомірног о підключення ОСОБА_1 до в одопроводу загального корис тування, відсутність належно го тиску води в трубопроводі по провул. Ульянівка м. Ізясла ва, та повного припиненні вод опостачання при підключенні ОСОБА_1 до водопроводу за гального користування.

За показами як самого позивача так і відповідачів встановлено, що ОСОБА_1 з в ласником житлового будинку № 5 по провул. Ульянівка Решетня к вирішувалось питання щодо можливості підключення до во допроводу, що знаходиться в ї ї господарстві, самого підкл ючення не було. Проте, як вста новлено в судовому засідання , таке підключення до водопро воду взагалі не передбачено технічною документацією.

Позовні вимоги позив ача ОСОБА_1 в частині відш кодування шкоди в сумі 79 грн. 87 к. задоволенню не підлягають , оскільки не доведено вину ві дповідачів у заподіянні дано ї шкоди.

Керуючись Правилами користування сист емами комунального водопост ачання та водовідведення в м істах та селищах України, зат верджених наказом Державног о комітету України по житлов о-комунальному господарству від 27 червня 2008 року N 190, ст.ст. 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ч астково.

Зобов' язати ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 н е чинити ОСОБА_1 перешкод при підключенні до водопров оду загального користування по провул Ульянівка м. Ізясл ава Хмельницької області.

Стягнути з відповіда чів на користь позивача по 1 г рн. 42 к. судового збору та по 1 г рн. 25 к. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, спла чених ним при подачі позову, з кожного.

В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подана протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя: