Рішення

від 30.01.2024 по справі 580/1122/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року справа № 580/1122/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника позивача Пилипенка Р. (на підставі адвокатського ордеру);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Оржеховської А.О. (ордер про надання правничої (правової) допомоги);

представника відповідача Прокопчук А. (самопредставництво);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» - Овсія Д.Ю. (ордер про надання правничої (правової) допомоги);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1122/23 за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

16.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Еліт-Транс» з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому з врахуванням заяви про усунення недоліків адміністративного позову від 16.03.2023 просить:

скасувати як протиправне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси»;

скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси».

2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ВІДЗИВІВ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що уклав з Виконавчим комітетом Черкаської міської ради договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №17-21 на автобусному маршруті №7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» терміном на 1 календарний рік з моменту його підписання і до 06.05.2021, строк дії договору продовжено на строк дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Також між позивачем і відповідачем 12.02.2019 укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 на автобусному маршруті №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном на 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024. Вказані договори перевезення за рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1125 і №1126 були достроково розірвані в односторонньому порядку у зв`язку з не запровадженням позивачем автоматизованої системи обліку оплати проїзду (АСООП) у автобусах на маршрутах №7 та №22

Позивач зазначає, що підстави дострокового розірвання договорів перевезення грунтуються на протиправних рішеннях відповідача про впровадження АСООП та валідаторів від 06.06.2021 №663 та від 14.06.2022 №436.

Вважає, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2021 №663 та рішення від 14.06.2022 №436 не відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 та постанові Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, оскільки прийняті з перевищенням повноважень. Так, вказаним Законом повноваження щодо впровадження АСООП делеговані органам місцевого самоврядування, проте згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування, які представляють територіальні громади, є міські ради. Натомість виконавчі комітети є виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, отже повноваження щодо запровадження АСООП відноситься до компетенції Черкаської міської ради, а не виконавчого комітету Черкаської міської ради як окремого суб`єкта системи місцевого самоврядування.

Також зазначає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем без дотримання процедури, установленої ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме: не було оприлюднено проєкт регуляторного акта, не проведено його громадське обговорення, не враховано його зауваження та не розглянуто зауваження та пропозиції відповідно до установленої процедури.

Зазначає, що рішенням від 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» запроваджена процедура укладення перевізниками публічно-правового договору про порядок справляння плати за проїзд в автобусах з інвестором уповноваженою відповідачем особою ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», проте останнє наділено невластивими для суб`єкта моніторингу плати за проїзд повноваженнями щодо справляння плати за проїзд із пасажирів на автобусах ПП «Еліт-Транс» та отриманням всіх прибутків від реалізації електронного квитка, що не має нічого спільного із Законом України «Про автомобільний транспорт».

Також укладення тристороннього публічного договору із ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» про здійснення плати за проїзд в міському пасажирському транспорті суперечить чинним договорам перевезення, які передбачають впровадження та функціонування системи електронного квитка (АСООП) та оснащення всіх автобусів, які будуть обслуговувати відповідний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо).

З посиланням на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з агресією російської федерації, що є форс-мажорними обставинами, ставить під сумнів можливість своєчасного виконання ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» своїх зобов`язань, зокрема, щодо перерахунку зібраних з пасажирів коштів в умовах повітряних атак країни-агресора та нанесення ударів по об`єктах критичної інфраструктури України. Вважає доцільним запровадження на час дії воєнного стану альтернативної системи справляння плати за проїзд, а саме за готівку та шляхом застосування електронного квитка.

Зазначає, що вказаним рішенням затверджено укладення договору з переможцем на 10 років, проте це на думку позивача є тривалим строком дії договору. перевищує 5 років, що не сприяє розвитку конкуренції на ринку з організації безготівкової оплати проїзду у громадському транспорті.

Посилається на матеріали журналістського розслідування у періодичному виданні «Наші гроші», яким з`ясовано, що органи виконавчої влади у різних регіонах країни, а насамперед у Львівській та Черкаській областях, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», реалізують протизаконну схему для заволодіння коштами державного бюджету України щодо ухилення від сплати податків та коштами суб`єктів приватного права шляхом установлення валідаторів у громадському транспорті та отримання комісії в розмірі 10 відсотків.

Вважає, що внаслідок порушення процедури прийняття рішень був позбавлений можливості подати вказані пропозиції, а отже порушено його право на участь у розробці регуляторних актів.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, яка надійшла до суду 11.09.2023, вказав, що проєкт рішення «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» разом з додатками 26.04.2021 був оприлюднений на офіційному сайті Черкаської міської ради http://chmr.gov.ua/failes.php?s1=231s2=253p=2. У повідомленні також було зазначено про подання зауважень та пропозицій протягом одного місяця від дати оприлюднення проєкту регуляторного акту до департаменту житлово-комунального комплексу міської ради виключно у письмовій формі. Також відповідно до норм чинного законодавства проведено аналіз регуляторного впливу до проєкту рішення про впровадження АСООП. Щодо рішення №426 від 14.06.2022, то воно не є регуляторним актом, оскільки ним лише впроваджено АСООП без будь-яких умов, які б регулювали господарські чи адміністративні відносини. Зазначає, що умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення позивача до суду, яке має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси, особи, яка стверджує про їх порушення. Оспорювані рішення прийняті після укладення договорів на перевезення пасажирів з позивачем, за якими позивач взяв на себе зобов`язання встановити трекінгову систему, а тому не могли бути підставою для розірвання договорів. До того ж підставою розірвання договорів перевезення були інші рішення відповідача, і у разі скасування судом оскаржуваних рішень договори перевезення поновлені не будуть.

Позивач 18.09.2023 надав відповідь на відзив, у якому зазначив. що укладені договори перевезення пасажирів міським автомобільним транспортом не передбачали повної відмови від проведення розрахунків за готівку із окремими категоріями пасажирів та проведення пасажирами всіх безготівкових розрахунків за проїзд з організацією (ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи»), яка не є перевізником. Стверджує, що рішення №436 від 14.06.2022 також є регуляторним актом, оскільки передбачає обов`язок укладення тристороннього договору про організацію та обслуговування електронних систем в м. Черкаси, проте не пройшло регуляторну процедуру. Повторно стверджує, що щодо оскаржуваних рішень не проведено громадське обговорення та не враховано думку перевізників. Щодо оприлюднення проєкту рішення на офіційному сайті відповідача, то ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не містить посилання щодо можливості публікувати проєкти регуляторних актів на відомчих сайтах.

23.11.2023 до суду надійшло пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», у яких зазначено, що згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети є виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, до компетенції яких пунктом 101 п. «а» ст. 30 вказаного Закону віднесено прийняття рішення про впровадження АСООП та визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження АСООП.

Щодо оприлюднення проекту рішення, то його проєкт 26.04.2021 опублікований на офіційному сайті Черкаської міської ради.

Щодо неможливості проведення розрахунку за проїзд готівкою в період дії форс-мажорних обставини, то це є припущенням позивача, яке не грунтується на доказах. Наголосив, що пасажири не позбавлені права придбати разовий квиток в мережі платіжних терміналів McLaut, про що пасажири повідомляються на сайті «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради. З вказаних підстав просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 30.11.2023 подала письмові пояснення, у яких вказала, що 28.09.2023 здійснювала поїздку від вул. Шевченка до зупинки «Санаторій Україна» та при оплаті проїзду не отримала квиток. Вважає, що рішення №436 від 14.06.2021 та рішення №663 від 06.07.2021 суттєво обмежують її конституційні права як споживача транспортних послуг, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки передбачають виключно безготівкові розрахунки, не видається розрахунковий документ. У разі відсутності розрахункового документа як пасажир не матиме визначеного чинним законодавством документального підтвердження проїзду на транспортному засобі, необхідного для отримання відповідної допомоги та/чи компенсації завданої шкоди здоров`ю та майну, а також захисту своїх інтересів в суді.

Всупереч приписам с. 4, ч. 1 ст. 6, п.п. 4 п. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.ч. 1, 4 ст. 633 ЦК України відповідач оскаржуваним рішенням від 14.06.2022 відмінив продаж квитків пасажирам громадського транспорту в м. Черкаси, натомість для впровадження АСООП залучив ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», яке не є перевізником (у останнього відсутня ліцензія Мінтрансу на надання транспортних послуг), а є посередником, тобто агентом з продажу електронного квитка.

Окрім того оскаржувані рішення не відповідають приписам п. 115 постанови КМУ від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 910,919,922 ЦК України, оскільки взагалі не містять порядку (механізму) повернення коштів за невикористаний електронний квиток.

Також оскаржувані рішення порушують вимоги Закону України «Про захист персональних даних», позаяк залучений оператор ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» здійснює відповідні заходи, пов`язані із захистом та обробкою персональних даних за кожним фактом розрахунку платіжною карткою без будь-якої згоди пасажира.

Також вважає, що органом місцевого самоврядування, уповноваженим на запровадження АСООП, є Черкаська міська рада, а не її виконавчий орган, а оскаржувані рішення прийняті без дотримання процедури для прийняття нормативних актів.

10.01.2024 позивач подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що за умовами АСООП ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» самостійно реалізує електронні квитки за допомогою валідаторів та перераховує перевізнику 90 відсотків від вартості електронних квитків, а 10 відсотків залишає як винагороду. Згідно норм Податкового кодексу України операції з постачання послуг перевізників з перевезення пасажирів міським транспортом звільняються від оподаткування ПДВ. Згідно підпункту 10 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого постановою КМУ №176 від 18.02.1997, квиток на проїзд автобусом є документом установленої форми, який підтверджує факт укладання договору перевезення. Оскільки продаж електронних квитків здійснюється ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» і не може бути об`єктом договору з іншими учасниками процесу, господарські операції з перевезення пасажирів міським транспортом, надані позивачем, не звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а отримані позивачем від ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» кошти включаються до бази оподаткування ПДВ. Також підлягає складанню податкова накладна з ПДВ за фактом першої події.

Також базою оподаткування є винагорода, що включає автостанційний збір, який стягується згідно ст. 36 Закону №2344-111. Проте у даному випадку кошти у сумі 10 відсотків від вартості реалізованих ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» за допомогою валідаторів не є винагородою автостанції в розумінні п.п. 189.13 ст. 189 Податкового кодексу України, що включає автостанційний збір.

Вважає, що надання ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджі» повноважень зі справляння плати за проїзд суперечить приписам п.п. 197.1.8 п. 197.1 ст. 197, п.п. 189.13 ст. 189 Податкового кодексу України та зумовлює додаткові податкові зобов`язання з ПДВ у перевізника за фактом зарахування коштів у якості грошової виручки від реалізованих Оператором електронних квитків.

Також стверджує, що відповідно до податкової консультації ДПС України від 16.08.2019 №3828/6/99-99-14-05-01-15 ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» повинно встановити та застосовувати при продажу електронних квитків реєстратор розрахункових операції (РРО).

Зазначає, що згідно п. 15 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та\або безготівковій формі із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо, при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані надавати в паперовій та/або електронній формі покупцю товарів (послуг) за вимогою чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує передачу права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України від 12.05.1991 №1023-Х11 «Про захист прав споживачів». Водночас виходячи зі змісту оскаржуваного рішення від 06.07.2021 №663, яким Оператору надано повноваження щодо справляння плати за проїзд за допомогою АСООП, практично унеможливлено виконання безпосередньо перевізником приписів Закону №1023-Х11 та постанови КМУ №176 в частині зобов`язання видавати (на вимогу пасажирів) відповідні проїзні документи за формою, затвердженою наказом Мінтрансу №503 від 25.05.2006, яким затверджено типові форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування.

3. РУХ СПРАВИ.

Ухвалою судді від 21.03.2023 позовна заява була повернена позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 ухвала від 21.03.2023 була скасована, справа направлена до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 17.07.2023 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 14.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Оголошення про відкриття провадження у справі було опубліковано відповідачем у газеті «Черкаський край», №41 (20493) від 11.10.2023.

Ухвалою суду від 21.09.2023 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи».

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2023 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.11.2023 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача залучена ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2023 у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 01.12.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 10.01.2024 визнано необгрунтованою заяву позивача про відвід головуючого судді.

Ухвалою суду від 26.01.2024 визнано необгрунтованою заяву про відвід головуючого судді.

Ухвалою суду від 29.01.2024 у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді відмовлено.

4. ВСТАНОВЛЕНІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ.

Позивач у справі приватне підприємство «Еліт-Транс» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), код ЄДРПОУ 32414870, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та випискою з ЄДР (т. 3, а.с. 19, 21).

Між позивачем та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради (відповідач у справі) були укладені договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №17-21 від 06.05.2021 на автобусному маршруті №7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 від 12.02.2019 на автобусному маршруті №22 «Вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» (т. 3, а.с. 24-38).

Пунктом 2.1.7 договорів перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевезення №17-21 від 06.05.2021 та №2-19 від 12.02.2019 передбачено обов`язок перевізника впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення замовника (Виконавчого комітету Черкаської міської ради) стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну.

Повідомленням Департаменту житлово-комунального комплексу про оприлюднення проєкту регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси» передбачено, що даним рішенням планується впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси, спосіб оприлюднення: розміщення на веб-сторінці міської ради (електронна адреса: http://www.rada.cherkassy.ua) в розділі «Регуляторна політика Оприлюднення проєктів регуляторних актів». Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються до розгляду протягом місяця з моменту оприлюднення проєкту регуляторногоакту до департаменту житлово-комунального комплексу міської ради виключно у письмовій формі.

Згідно скриншоту з офіційного сайту Черкаської міської ради (т. 3 а.с. 171) 26.04.2021 був опублікований проєкт рішення «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» разом з додатками. Також були оприлюднені повідомлення Департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради та аналіз регуляторного впливу до проєкту рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси» (т. 3. А.с. 189-205).

Згідно скриншоту з офіційного порталу Черкаської міської ради 26.05.2021 був опублікований звіт про базове відстеження результативності регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (т. 3, а.с. 206 - 208).

Згідно скриншоту з офіційного порталу Черкаської міської ради 05.07.2021 був опублікований звіт про повторне відстеження результативності регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (т. 3, а.с. 186-188).

Згідно вказаних звітів вони оприлюднені з метою обговорення, отримання пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, проте до розробника пропозиції та зауваження не надходили.

06.07.2021 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси», яким вирішив впровадити автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси (пункт 1).

Згідно пункту 2 вказаного рішення відповідач затвердив:

- Порядок функціонування та вимоги до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 1);

- Положення про конкурсний комітет з визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси (додаток 2);

- Умови проведення конкурсу з визначення особи. уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 3);

- Перелік документів, що подаються суб`єктами господарювання для участі у конкурсі з визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 4);

- Склад конкурсного комітету з визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 5);

- Форму заяви на участь у конкурсі з визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 6);

- Форму договору про здійснення справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 7);

- Технічні вимоги до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (додаток 8) (пункт 2) (т. 3, а.с. 116-138).

Згідно пункту 3 вказаного рішення відповідач визначив, що особа. уповноважена здійснювати справляння плати за транспортні послуги у міському пасажирському транспорті м. Черкаси, визначається на конкурсних засадах рішенням відповідача; впроваджує автоматизовану систему обліку оплати проїзду.

Згідно пункту 5 вказаного рішення передбачено укладення договору з переможцем конкурсу строком на 10 років (т. 3, а.с. 74).

Рішенням відповідача від 28.09.2021 №1044 за результатами конкурсу ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» визначено особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (т. 3, а.с. 75).

Рішенням відповідача від 14.06.2022 №436 вирішено впровадити автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті з 15 червня 2022 року (т. 3, а.с. 76).

Згідно рішень відповідача від 13.12.2022 №1125 і №1126 договори

на перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевезення №17-21 від 06.05.2021 та №2-19 від 12.02.2019 були достроково розірвані в односторонньому порядку. Однією з підстав дострокового розірвання договорів зазначено порушення позивачем пункту 2.1.7 договору перевезення пасажирів автомобільним транспортом (т. 3 а.с. 71, 72).

5. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Спірні відносини врегульовані Господарським кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-111 (далі Закон №2344-111), Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 №1160-IV (далі Закон №1160-IV).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. Відносини органів місцевого самоврядування з суб`єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах.

Закон №2344-111 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Стаття 1 Закону №2344-111 визначає, що автоматизована система обліку оплати проїзду це програмно-технічний комплекс, призначений для здійснення обліку наданих транспортних послуг за допомогою електронного квитка; електронний квиток - проїзний документ встановленої форми, який після реєстрації в автоматизованій системі обліку оплати проїзду дає право пасажиру на одержання транспортних послуг.

Частина 9 статті 6 Закону №2344-111 передбачає, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно ст. 31 Закону №2344-111 відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно ч. 17 ст. 35 Закону №2344-111 правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Закон №280/97-ВР визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно статті 1 Закону №280/97-ВР представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Частина 1 статті 5 Закону №280/97-ВР передбачає, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 5 Закону №280/97-ВР).

Згідно частин 1, 2 статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно частини 1 статті 18 Закону №280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Згідно пункту а) статті 30 Закону №280/97-ВР до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

10-1) прийняття рішення про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності та визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду;

10-2) встановлення порядку функціонування та вимог до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів.

Закон №1160-IV визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Згідно ст. 1 Закон №1160-IV регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

аналіз регуляторного впливу - документ, який містить обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта, аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави, а також обґрунтування відповідності проекту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики;

звіт про відстеження результативності регуляторного акта - документ, який містить дані про результати відстеження результативності регуляторного акта та про методи, за допомогою яких було здійснено таке відстеження;

Згідно ст. 4 Закон №1160-IV одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Стаття 6 Закону №1160-IV передбачає, що громадяни, суб`єкти господарювання, їх об`єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, мають право:

подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю;

бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

Стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Згідно ст. 9 Закону №1160-IV кожен проєкт регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проєкту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проєкт регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:

стислий виклад змісту проекту;

поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;

інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого медіа та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону);

інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань;

інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Стаття 13 Закону №1160-IV передбачає, що повідомлення про оприлюднення проєкту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проєкт регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проєкту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Згідно ст. 35 Закону №1160-IV оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а також сільських, селищних та міських голів, проводиться до внесення цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради або до внесення їх на затвердження відповідному сільському, селищному, міському голові.

Згідно ст. 36 Закону №1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Згідно пункту 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 порядок проїзду міським пасажирським автомобільним транспортом і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також відносини автомобільних перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду, визначаються Правилами користування міським пасажирським автомобільним транспортом, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 41 вказаних Правил передбачено, що пасажир повинен мати квиток на проїзд в автобусі (для пільгового проїзду посвідчення особи встановленого зразка чи довідку, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

6. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

За змістом вказаних приписів з метою обліку оплати проїзду пасажирів у пасажирському транспорті може бути впроваджена автоматизована система обліку оплати проїзду із застосуванням оплати проїзду за допомогою електронного квитка.

До власних повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад відносяться повноваження щодо запровадження автоматизованої систему обліку оплати проїзду та встановлення порядку її функціонування, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів; визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради про впровадження АСООП є регуляторним актом та приймається з дотриманням вимог Закону №1160-IV.

Судом встановлено, що повідомленням департаменту житлово-комунального комплексу (розробника проєкту регуляторного акту) про оприлюднення проєкту регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси» передбачено, що даним рішенням планується впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси, спосіб оприлюднення: розміщення на веб-сторінці міської ради (електронна адреса: http://www.rada.cherkassy.ua) в розділі «Регуляторна політика Оприлюднення проєктів регуляторних актів». Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються до розгляду протягом місяця з моменту оприлюднення проєкту регуляторного акту до департаменту житлово-комунального комплексу міської ради виключно у письмовій формі.

Згідно скриншоту з офіційного сайту Черкаської міської ради (т. 3 а.с. 171) 26.04.2021 був опублікований проєкт рішення «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» разом з додатками.

Також були оприлюднені повідомлення департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради та аналіз регуляторного впливу до проєкту рішення «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси» (т. 3, а.с. 189-205).

Як зазначено вище згідно ст. 13 Закону №1160-IV повідомлення про оприлюднення проєкту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проєкт регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Тобто повідомлення, проєкт регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу можуть бути оприлюднені як у друкованих медіа, так і шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проєкту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Отже відповідачем дотримано вимоги ст. 13 Закону №1160-IV щодо оприлюднення повідомлення розробника проєкту рішення «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» - департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради, проєкту вказаного рішення разом з додатками та аналізу регуляторного впливу.

Зі змісту звіту про базове відстеження результативності регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (т. 3, а.с. 207 - 208) та звіту про повторне відстеження результативності регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (т. 3, а.с. 187-188) вбачається, що пропозиції та зауваження до проєкту рішення про впровадження АСООП не надходили.

За вказаних обставин відповідачем дотримано вимог ст. 36 Закону №1160-IV, тому рішення відповідача від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» прийнято відповідно до встановлених законом вимог.

Щодо доводів відповідача про те, що відповідач не наділений повноваженнями приймати рішення про впровадження АСООП, то вони спростовуються приписами ч. 1 ст. 5 Закону №280/97-ВР, згідно з якими виконавчі органи сільської, селищної, міської ради входять в систему органів місцевого самоврядування, та приписами підпунктів 10-1 та 10-2 пункту а) статті 30 Закону №280/97-ВР, згідно з якими повноваження щодо прийняття рішення про запровадження АСООП відносяться до власних повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

Щодо доводів позивача про позбавлення його права подати пропозиції під час обговорення проєкту рішення «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси», то як встановлено судом пунктом 2.1.7 договорів перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевезення №17-21 від 06.05.2021 та №2-19 від 12.02.2019 передбачено обов`язок позивача впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення замовника (Виконавчого комітету Черкаської міської ради) стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну.

Тобто позивач під час укладення договорів перевезення пасажирів був обізнаний про запровадження АСООП у майбутньому.

Як зазначено вище, на офіційному сайті Черкаської міської ради 26.04.2021 були оприлюднені повідомлення, проєкт рішення про впровадження АСООП з додатками, аналіз регуляторного впливу, звіт про базове відстеження результативності регуляторного акту проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та звіт про повторне відстеження результативності регуляторного акту, тобто на офіційному сайті Черкаської міської ради було достатньо інформації щодо впровадження АСООП, що давало можливість позивачу бути обізнаним з діями відповідача щодо запровадження АСООП. На думку суду позивач не вчинив жодних дій щодо ознайомлення з інформацією на офіційному сайті Черкаської міської ради про оприлюднення проєкта рішення про впровадження АСООП, натомість вищезазначені законодавчі приписи не покладають на відповідача обов`язок індивідуально повідомляти перевізників про оприлюднення проєкту рішення про запровадження АСООП.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач мав можливість ознайомитись з проєктом рішення про впровадження АСООП, а тому його права подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюдненого проєкта регуляторного акта, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю, відповідачем не порушені.

Також суд зазначає, що доводи позивача фактично зводяться до його незгоди з оплатою за проїзд за допомогою АСООП у безготівковому порядку та її отриманням оператором ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», з наступним перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Крім цього позивач не згоден з розміром плати за надання послуг, а саме 10 відсотків від вартості проїзду.

Проте як зазначено вище до компетенції відповідача відноситься визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду; встановлення порядку функціонування та вимог до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів.

Отже законодавчо не заборонено як визначення особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги при запровадженні АСООП, іншого суб`єкта господарської діяльності, так і застосування лише безготівкових розрахунків.

Згідно ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Відносини органів місцевого самоврядування з суб`єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах.

Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов`язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання забороняється.

Суд зазначає, що запровадження АСООП визначено законодавчо Законом України «Про автомобільний транспорт», норми якого встановлюють повноваження органів місцевого самоврядування при здійсненні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), а також нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а отже рішення від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» про визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги, та впровадження безготівкових розрахунків за проїзд у міському транспорті відповідає вимогам закону.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 8 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У аналізі регуляторного акту зазначено, що однією з принципових проблем організації роботи громадського транспорту в місті є те, що фінансово-економічні результати діяльності перевізників, перш за все суми виручки, залежать від кількісних показників їх роботи кількості перевезених пасажирів. В існуючих умовах майже відсутній реальний контроль фактичної кількості перевезених пасажирів як платних, так і пільгових. Метою державного регулювання є підвищення якості послуг з перевезення пасажирів, забезпечення належного обліку фактично наданих транспортних послуг, економії коштів бюджету та їх ефективного використання при відшкодуванні реальних втрат доходів від пільгових перевезень, створення економічної привабливості та зручності для пасажирів транспортної системи в місті на основі сучасних технологій.

Впровадження АСООП надасть можливість досягти, зокрема. таких цілей: максимальне підвищення прозорості та точності обліку фактично наданих послуг перевезення пільгових та інших категорій пасажирів, оптимізація використання рухомого складу та маршрутної мережі міста на основі аналізу пасажиропотоку, здійснення контролю оплати проїзду на міському пасажирському транспорті, підвищення обсягів збору виручки, здійснення автоматизованого обліку поїздок пасажирів, підвищення ефективності використання бюджетних коштів, спрямованих на удосконалення роботи міського пасажирського транспорту.

Позивач у судовому засіданні не навів доводи та не надав докази того, що запровадження АСООП негативно впливає на його господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів в м. Черкаси. Всі доводи позивача зводяться до можливих порушень податкового законодавства, неможливості безготівкових розрахунків в умовах воєнного стану, а отже є припущеннями і не свідчать про порушення його прав при здійсненні господарської діяльності.

Отже рішення відповідача від 06.07.2021 №663 про впровадження АСООП прийнято пропорційно, тобто з дотриманням цілей, зазначених в аналізі регуляторного впливу, та без негативних наслідків для господарської діяльності позивача.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі № 380/3195/22, під час розробки та прийняття органом місцевого самоврядування або іншим уповноваженим суб`єктом акта нормативно-правового, зокрема регуляторного характеру, мають бути дотримані такі вимоги: враховані інтереси суб`єктів господарювання, суспільні інтереси (територіальної громади) та інтереси держави у такій мірі, щоб це забезпечувало їх збалансованість; обґрунтовано необхідність нормативного регулювання саме у запропонованому у відповідному регуляторному акті формі та порядку; відповідне нормативне регулювання має бути передбачуваним для суб`єктів господарювання у достатній мірі; якщо такі суб`єкти добросовісно та з дотримання усіх вимог законодавства здійснюють свою господарську діяльність, то нові регуляторні норми (правила, заходи) не повинні перешкоджати такій діяльності, крім випадків об`єктивної та мотивованої необхідності дотримання законодавства, захисту національної безпеки та суспільних інтересів тощо.

Враховуючи вищезаначене суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення від 06.07.2021 №663 відповідачем враховані вказані обставини у повній мірі, тому спірне рішення прийняте на підставах, у межах повноважень та у спосіб, ввизначений законом, та пропорційно, а отже є законним і скасуванню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про скасування як незаконного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 «Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» суд зазначає, що згідно ст. 1 Закон №1160-IV регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин.

Суд зазначає, що рішення від 14.06.2022 №436 не спрямоване на правове регулювання господарських відносин, а лише встановлює факт впровадження АСООП, а отже не є регуляторним актом. Проте воно є похідним від рішення від 06.07.2021 №663, і оскільки останнє скасуванню не підлягає, підстави для визнання протиправним і скасування рішення від 14.06.2022 №436 також відсутні.

Щодо доводів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про те, що введення АСООП порушує її права як споживача на оплату проїзду готівкою та не передбачає видачі квитка, є втручанням у її персональні дані та унеможливлює повернення коштів у разі невикористання електронного квитка суд зазначає таке.

Частиною 8 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-Х11 передбачено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-Х11 передбачено, що споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне здійснення безготівкових розрахунків з урахуванням режиму роботи та обов`язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Продавець (виконавець) зобов`язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати.

Отже Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-Х11 передбачені розрахунки за надані послуги за допомогою електронного розрахункового документа, при цьому розрахунки здійснюються у формі, яка установлена законодавством для виконавця для їх здійснення.

Зважаючи на ту обставину, що розрахунок за надані послуги з перевезення за допомогою АСООП з використанням електронного квитка передбачений чинним законодавством, суд не вбачає порушення прав споживача у даному випадку.

Водночас суд зазначає, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.10.2022 №835 затверджені Правила користування міським пасажирським транспортом та електричним транспортом у м. Черкаси (т. 4, а.с. 137-143).

Вказаними Правилами передбачені розрахунки за проїзд з використанням АСООП та передбачено, що електронний квиток проїзний документ встановленої форми, який після формування та реєстрації в АСООП дає право пасажиру на одержання транспортних послуг; електронні квитки можуть бути персоніфіковані та неперсоніфіковані; безконтактна картка банківська картка з RFID-технологією, яка може виконувати функції засобу валідації та може бути використана для здійснення оплати проїзду; безконтактна картка, що надана Оператором банківська картка з RFID-технологією, яка виконує функцію валідації та може бути використана для здійснення оплати проїзду, що надана Оператором для проїзду на умовах, визначених цими Правилами; валідація реєстрація права на проїзд за допомогою засобу валідації, що може супроводжуватись справлянням плати за проїзд, наслідком проведення успішної валідації є формування та реєстрація електронного квитка в АСООП.

Згідно пункту 5.1 Правил пасажир має право використовувати як засіб валідації безконтактну картку; безконтактну картку, що надана Оператором; пристрій із функцією NFC; QR-код на будь-якому носії, що підтверджує оплату транспортних послуг; отримати QR-код пасажир може у відповідному мобільному додатку Оператора або в терміналах самообслуговування, визначених Оператором.

Особи, яким законом надано право пільгового проїзду, забезпечуються безконтактними картками, що надані Оператором на безоплатній основі через департамент соціальної політики та департамент «Центр надання соціальних послуг» (пункт 5.2).

Пасажири, які мають право оплати часткової вартості проїзду, забезпечуються безконтактними картками, що надані Оператором, централізовано через відповідні навчальні чи інші заклади (пункт 5.3).

Якщо пасажиром при валідації було сплачено суму коштів, що перевищує вартість проїзду, він має право звернутись до Оператора, який протягом 5 робочих днів повинен прийняти рішення про повернення зайво сплачених коштів чи про відмову у поверненні у разі необгрунтованості заявки (пункт 5.6).

Також згідно пункту 4.3 Правил в салоні кожного транспортного засобу мають бути вивішені інформаційні таблички з інформацією, зокрема, про номери телефонів Перевізника та Оператора.

Отже вказаними правилами передбачені різні форми розрахунків за проїзд, зокрема і шляхом придбання QR-коду за готівку в терміналах самообслуговування, визначених Оператором. При цьому картки є як персоніфікованими, так і неперсоніфікованими, тобто не передбачають доступ до персональних даних пасажира.

Зважаючи на вказане суд не вбачає порушення прав пасажирів шляхом оплати проїзду із застосуванням АСООП.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14 лютого 2024 року.

Суддя Алла РУДЕНКО