Рішення

від 14.02.2024 по справі 620/18637/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/18637/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (далі ТОВ "Форсаж", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №12643/ж10/25-01-07-00 від 05.12.2023 (''Форма В4'').

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки Головного управління ДПС у Чернігівській області порушено вимоги законодавства щодо порядку проведення позапланових документальних виїзних перевірок, не враховано особливості проведення перевірок, призначених на підставі п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, свідомо проігноровано надані позивачем пояснення та первинні документи, а висновки, викладені в акті перевірки є помилковими, необґрунтованими та прийняті без належного врахування документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку із чим, складене податкове повідомлення-рішення є протиправними і таким, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства, без наявності належних для його винесення правових підстав, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Представником відповідача було подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та зазначає, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст.191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість 20.09.2023 № 9243779919 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у серпні 2022 року є придбання підприємством на митній території України: насіння ріпаку в асортименті, ПММ, автозапчастини, добрива, гербіциди, фунгіциди, засоби захисту рослин, тощо, а також відображення в рядку 16 декларації від`ємного значення у розмірі 39139188 грн, сформованого у попередніх та звітному періодах. Так, в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Форсаж» здійснювало придбання добрив, гербіцидів, насіння у серпні 2023 року у ТОВ «СЕЛТІК АГРО». При детальному аналізі операцій з транспортування ТМЦ встановлено ряд порушень при заповненні товарно-транспортних накладних, а саме: відсутні дані по транспортних засобах (марка, модель, тип, реєстраційний номер), відсутні дані щодо водіїв (ПІБ водія, номер посвідчення водія), відсутні дані щодо пунктів навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси; відсутні дані щодо місця складання ТТН; відсутні дані щодо параметрів транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене у зв`язку з відсутністю обов`язкових реквізитів заповнення товарно-транспортних накладних неможливо підтвердити транспортування придбаних у ТОВ «СЕЛТІК АГРО» товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про оформлення первинних документів без фактичного здійснення операції. Тобто, надані документи, які мають реквізити постачальника ТОВ «СЕЛТІК АГРО», складені всупереч вимог ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ТОВ «Форсаж» господарських операцій з придбання вищезазначеного товару на суму ПДВ 184 425,37 грн. Також, позивач здійснював придбання гербіцидів та фунгіцидів у серпні 2023 року у ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ". При детальному аналізі операцій з транспортування ТМЦ встановлено ряд порушень при заповненні товарно-транспортних накладних, а саме: відсутні дані по транспортних засобах (марка, модель, тип, реєстраційний номер), відсутні дані щодо водіїв (ПІБ водія, номер посвідчення водія), відсутні дані щодо пунктів навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси; відсутні дані щодо місця складання ТТН, відсутні дані про довіреність, на підставі якої здійснюється відпуск товару. Враховуючи вищевикладене у зв`язку з відсутністю обов`язкових реквізитів заповнення товарно-транспортних накладних неможливо підтвердити транспортування придбаних у ТОВ "Украгропротект" товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про оформлення первинних документів без фактичного здійснення операції. Тобто, надані документи, які мають реквізити постачальника ТОВ "Украгропротект", складені всупереч вимог ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ТОВ «Форсаж» господарських операцій з придбання вищезазначеного товару на суму ПДВ 576 418,42 грн. Також ТОВ «Форсаж» здійснювало придбання добрив у серпні 2023 року у ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО". При детальному аналізі операцій з транспортування ТМЦ встановлено ряд порушень при заповненні товарно-транспортних накладних, а саме: відсутні дані по транспортних засобах (марка, модель, тип, реєстраційний номер), відсутні дані щодо водіїв (ПІБ водія, номер посвідчення водія), відсутні дані щодо пунктів навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси; відсутні дані щодо місця складання ТТН. Враховуючи вищевикладене у зв`язку з відсутністю обов`язкових реквізитів заповнення товарно-транспортних накладних неможливо підтвердити транспортування придбаних у ТОВ "Бенефіт Агро" товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про оформлення первинних документів без фактичного здійснення операції. Тобто, надані документи, які мають реквізити постачальника ТОВ "Бенефіт Агро", складені всупереч вимог ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ТОВ «Форсаж» господарських операцій з придбання вищезазначеного товару на суму ПДВ 340 213 грн. Таким чином, враховуючи вищезазначене, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Форсаж» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ - 1101056,79 грн, в результаті документального оформлення взаємовідносин з ТОВ «СЕЛТІК АГРО» на суму ПДВ 184 425,37 грн, з ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" на суму ПДВ 576 418,42 грн, з ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО" на суму ПДВ 340 213 грн, які не підтверджені первинними документами. Крім того відповідач заперечує про розмір витрат на правничу допомогу, зазначаючи про його неспівмірність.

Ухвалою суду від 09.01.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи ТОВ «Форсаж» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.11.2001, є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 316913525262) та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (а.с.23-30).

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «Форсає» зокрема, є: оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21).

Позивачем за звітний період (серпень 2023 року) подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.09.2023 № 9243779919 в якій зазначено суму від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 32 076 624 грн (код рядка 21 Декларації) (а.с.31-41).

На підставі направлень від 24.10.2023 №4183/ж3/25-01-07-03-01, № 4184/ж3/25-01-07-03-01 та наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.10.2023 № 2179-п, виданого на підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст.19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість 20.09.2023 № 9243779919 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 14.11.2023 № 11149/ж5/07/25-01-07-03-01 (далі акт перевірки) (а.с.42-59).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6, п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2023 року на суму 1101056,79 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №12643/ж10/25-01-07-00, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1101056,79 грн (а.с.62).

У вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що ТОВ «Форсаж» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 1101056,79 грн, в результаті документального оформлення взаємовідносин з ТОВ «СЕЛТІК АГРО» код 44818247 на суму ПДВ 184425,37 грн, з ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» код 40428872 на суму ПДВ 576418,42 грн, з ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО» код 44522614 на суму ПДВ 340213,00 грн, які не підтверджені первинними документами.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.14.1 ст.14 ПК України, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

В силу абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

В силу підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

У відповідності до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу"

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1. статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Приписами п. 186.1 ст. 186 ПК України встановлено, місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно пп. 186.2.1 п. 186.2. ст. 186 Податкового кодексу України, місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, а саме: а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг; б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна; в) послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання; г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов`язані з рухомим майном.

В силу п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Приписами п 198.5 ст. 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/ послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу, (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/ послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 196 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» установлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених законодавчих норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій, а також зв`язку між фактом придбання товару (робіт/послуги), та подальшою господарською діяльністю.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету t надалі - установи), встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

Згідно з п. 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/ або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п. 2.15 Положення №88).

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та визначення витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської тільності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 19.06.2018 у справі № 808/2447/17 та від 31.07.2018 у справі № 820/3119/17.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, відповідно до Договору поставки № 43 від 02 травня 2023 року ТОВ «Форсаж» (Покупець) здійснювало придбання добрив, гербіцидів, насіння у серпні 2023 року у ТОВ «СЕЛТІК АГРО» (Постачальник).

Видом діяльності ТОВ «СЕЛТІК АГРО» є - оптова торгівля хімічними продуктами (46.75), кількість працюючих 16 осіб.

Згідно умов договору поставки № 43 від 02.05.2023 ТОВ «СЕЛТІК АГРО» здійснює постачання товару згідно специфікації та видаткових накладних. Найменування (асортимент, номенклатура) товару, його кількість, ціна, строки та умови поставки, строки оплати товару (доларовий еквівалент), а також інші умови, визначаються в Специфікації (додатку), що є невід`ємним додатком до цього Договору. У разі відсутності Специфікації (додатку) товар поставляється на умовах ЕХ\Л/ (Інкотермс 2010) за найменуванням (асортиментом, номенклатурою), у кількості та за ціною, що зазначено у видатковій накладній, та підлягає оплаті Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки партії товару. Поставка товару здійснюється партіями. Під партією слід розуміти ту кількість товару, яка зазначена у Специфікації (додатку) та/або у видатковій накладній. Якщо інше не обумовлене у Специфікаціях (додатках) до цього Договору, товар поставляється на умовах ЕХ\Л/ (Інкотермс 2010), місце отримання вказане в графі "Базис поставки" в Специфікації (додатку) до цього Договору. Приймання товар за якістю здійснюється відповідно до даних, зазначених у документах, які посвідчують якість товару та згідно вимог Інструкції № П-7 від 25.04.66 «Про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», але з урахуванням умов цього Договору.

Обсяг постачання за серпень 2023 року становить 1 257 938,77 грн в т.ч. ПДВ 184 425,37 грн.

Відвантаження товару відбувалося з 04.08.2023 по 30.08.2023, за наслідком чого надано видаткові накладні: № 642 від 04.08.2023, № 658 від 10.08.2023, № 733 від 16.08.2023, № 691 від 30.08.2023 на загальну суму 1 257 938,77 грн в т.ч. ПДВ 184 425,37 грн.

Так, згідно товаро-транспортної накладної №Р/СЕЛ0000661 від 04.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 на замовлення ПП «Фірма «Голд Транс» з с. Сморідня, Черкаська область до Чернігівської області м. Ічня, вул. Бунівка 166. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «СЕЛТІК АГРО» (код 44818247), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №Р/СЕЛ0000680 від 10.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ «НОВА ПОШТА» з м. Браїлів, Вінницька область до Чернігівської області м. Ічня. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «СЕЛТІК АГРО» (код 44818247), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №Р/СЕЛ0000685 від 16.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ «НОВА ПОШТА» з м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область до Чернігівської області м. Городня. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «СЕЛТІК АГРО» (код 44818247), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №Р/СЕЛ0000717 від 30.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ «НОВА ПОШТА» з м. Бровари, Київська область до Чернігівської області м. Ічня. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «СЕЛТІК АГРО» (код 44818247), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції (поставки товару ТОВ «Форсаж» були надані контролюючому органу наступні документи: Договір поставки № 43 від 02.05.2023, Додатки до договору (Специфікації); видаткові накладні: № 642 від 04.08.2023, № 658 від 10.08.2023, № 733 від 16.08.2023, № 691 від 30.08.2023; товаро-транспорті накладні: №Р/СЕЛ0000661 від 04.08.2023, №Р/СЕЛ0000680 від 10.08.2023, №Р/СЕЛ0000685 від 16.08.2023, №Р/СЕЛ0000717 від 30.08.2023; сертифікати якості, Акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2023 року, картку рахунку 631 за серпень 2023 року.

За результатом здійснення відповідної господарської операції ТОВ «СЕЛТІК АГРО» зареєстровано відповідні податкові накладні в Сдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1 від 10.08.2023 на загальну суму 35137,00 грн (в т.ч. ПДВ 5856,30 грн); № 5 від 16.08.2023 на загальну суму 233 939,29 грн (в т.ч. ПДВ 28 729,39 грн); № 3 від 04.08.2023 на загальну суму 341 329,68 грн (в т.ч. ПДВ 41 917,68 грн); № 5 від 30.08.2023 на загальну суму 647 532,00 грн (в т.ч. ПДВ 107 922,00 грн).

В подальшому, частину придбаного в ТОВ «СЕЛТІК АГРО» товару було реалізовано ТОВ «Форсаж» іншим суб`єктам господарювання, які є виробниками сільськогосподарської продукції: ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» (Договір поставки №1 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000002897 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000003159 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003378 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003625 від 11.10.2023); ПрАТ «НИВА- ПЛЮС» (Договір поставки №2 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000002898 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000003380 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003623 від 11.10.2023; СТОВ «ІНТЕР» (Договір поставки №3 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000002833 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000002852 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000002896 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000003160 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003377 від 03.10.2023); СТОВ «ТУПИЧІВСЬКЕ» (Договір поставки №4 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000003110 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003111 від 06.09.2023, видаткова накладна № ПА000003178 від 14.09.2023. видаткова накладна № ПА000003624 від 11.10.2023); ТОВ «ЩУРІВСЬКЕ-АГРО» (Договір поставки № 6 від 01.05.2023, видаткова накладна № ПА000003379 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003626 від 11.10.2023).

Також, відповідно до Договору поставки № 090123-01/1 від 09 січня 2023 року ТОВ «Форсаж» (ПОКУПЕЦЬ) здійснювало придбання гербіцидів та фунгіцидів у серпні 2023 року у ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» (ПОСТАЧАЛЬНИК).

Згідно умов договору поставки № 090123-01/1 від 09 січня 2023 року ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» здійснює постачання гербіцидів та фунгіцидів згідно специфікації або видаткових накладних.

Обсяг постачання за серпень 2023 року становить 3 458 510,52 грн в т.ч. ПДВ 576 418,42 грн.

Відвантаження товару відбувалося з 04.08.2023 по 16.08.2023, за наслідком чого надано видаткові накладні: № 9888 від 04.08.2023, № 10127 від 11.08.2023, № 10208 від 15.08.2023, № 10307 від 16.08.2023 на загальну суму 3 458 510,52 грн, в т.ч. ПДВ 576 418,42 грн.

Згідно товаро-транспортної накладної №РС 25539/1 від 04.08.2,023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ "ТРАНС- ПРОФ РЕСУРС" (код 44385314) з м. Київ до Чернігівської області м. Ічня, вул. Бунівка 166. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» (код 40428872), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №РС 25683/1 від 11.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ "НОВА ПОШТА" (код 31316718) з м. Київ до Чернігівської області м. Городня. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» (код 40428872), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №РС 25718/1 від 15.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ "НОВА ПОШТА" (код 31316718) з м. Київ до Чернігівської області м. Ічня. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» (код 40428872), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №РТ 10307/25767.1 від 16.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ "ТРАНС- ЛРОФ РЕСУРС" (код 44385314) з м. Київ до Чернігівської області м. Ічня, вул. Бунівка 166. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» код 40428872), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції (поставки товару ТОВ «Форсаж» були надані контролюючому органу наступні документи: Договір поставки № 090123-01/1 від 09.01.2023, Додатки до договору Специфікації); видаткові накладні: № 9888 від 04.08.2023, № 10127 від 11.08.2023, № 10208 від 15.08.2023, № 10307 від 16.08.2023; товаро-транспорті накладні: №РС 25539/1 від 04.08.2023, №РС 25683/1 від 11.08.2023, №РС 25718/1 від 15.08.2023, 5«РТ 10307/25767.1 від 16.08.2023; сертифікати якості, Акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2023 року, картку рахунку 631 за серпень 2023 року, платіжну інструкцію № 1408 гід 03.08.2023, платіжну інструкцію № 2255 від 29.11.2023.

За результатом здійснення відповідної господарської операції ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» зареєстровано відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 352 від 11.08.2023 на загальну суму 173 851,20 грн (в т.ч. ПДВ 28 975,20 грн); № 459 від 15.08.2023 на загальну суму 624 157,68 грн (в т.ч. ПДВ 104 026,28 грн); № 209 від 04.08.2023 на загальну суму 1 292 969,04 грн (в т.ч. ПДВ 215 494,84 грн); № 544 від 16.08.2023 на загальну суму 1 367 532,60 грн (в т.ч. ПДВ 227 922,10 грн).

В подальшому, частину придбаного в ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» товару було реалізовано ТОВ «Форсаж» іншим суб`єктам господарювання, які є виробниками сільськогосподарської продукції: ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» (Договір поставки №1 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000003124 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003125 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003132 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003163 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000002839 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000003381 від 03.10.2023); ПрАТ «НИВА-ПЛЮС» (Договір поставки №2 від 02.01.2023, задаткова накладна № ПА000002838 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000002847 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000003382 від 03.10.2023); СТОВ «ІНТЕР» (Договір поставки №3 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000002564 від 04.08.2023, видаткова накладна № ПА000002840 від 15.08.2023, видаткова накладна № ПА000003131 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003162 від 01.09.2023); СТОВ «ТУПИЧІВСЬКЕ» (Договір доставки №4 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000002543 від 11.08.2023, видаткова накладна № ПА000003114 від 06.09.2023); ТОВ «ЩУРІВСЬКЕ-АГРО» Договір поставки № 6 від 01.05.2023, видаткова накладна № ПА000003133 від 01.09.2023, видаткова накладна № ПА000003126 від 01.09.2023).

Також відповідно до Договору поставки № 13 від 20 квітня 2023 року ТОВ «Форсаж» (ПОКУПЕЦЬ) здійснювало придбання добрив у серпні 2023 року у ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО» (ПОСТАЧАЛЬНИК).

Згідно умов договору поставки № 13 від 20 квітня 2023 року ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО» здійснює постачання добрив згідно специфікації або задаткових накладних.

Обсяг постачання за серпень 2023 року становить 2 041 278,00 грн в т.ч. ПДВ 340 213,00 грн.

Відвантаження товару відбувалося з 17.08.2023 по 18.08.2023, за наслідком чого надано видаткові накладні: № 755 від 17.08.2023, № 756 від 17.08.2023, № 758 від 18.08.2023 на загальну суму 2 041 278,00 грн, в т.ч. ПДВ 340 213,00 грн.

Згідно товаро-транспортної накладної №Р/БАГ0001307 від 17.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" (код 31316718) з смт. Браїлів, Вінницька область до Чернігівської області м. Ічня, вул. Бунівка 166. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО» (код 44522614), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №Р/БАГ0001309 від 17.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним перевізником ПП "ФІРМА ГОЛД ТРАНС" (код 37199162) з с. Вінницькі Хутори, Вінницька область до Чернігівської області м. Ічня, вул. Бунівка 166. Замовник та Вантажовідправник - ІОВ «БЕНЕФІТ АГРО» (код 44522614), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

Згідно товаро-транспортної накладної №Р/БАГ0001311 від 18.08.2023 транспортування товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «ВУДБУД» (код 37525763) з м. Теплодар, Одеська область до Чернігівської області м. Ічня, вул. Бунівка 166. Замовник та Вантажовідправник - ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО» (код 522614), Вантажоодержувач - ТОВ «Форсаж» (код 31691350).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції (поставки товару ТОВ «Форсаж» були надані контролюючому органу наступні документи: Договір поставки № 13 від 20.04.2023, Додатки до договору (Специфікації); видаткові накладні: №755 від 17.08.2023, №756 від 17.08.2023, №758 від 18.08.2023; товаро-транспорті накладні: №Р/БАГ0001307 від 17.08.2023, №Р/БАГ0001309 від 17.08.2023, №Р/БАГ0001311 від 18.08.2023; сертифікати якості, Акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2023 року, картку рахунку 631 за серпень 2023 року, платіжні інструкції: № 2015 від 26.10.2023, №1965 від 13.10.2023, № 1867 від 03.10.2023, №1770 від 21.09.2023, №1638 від 31.08.2023, №2076 від 02.11.2023, №2290 від 30.11.2023

За результатом здійснення відповідної господарської операції ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО» зареєстровано відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 6 від 17.08.2023 на загальну суму 1 313 630,16 грн (в т.ч. ПДВ 218 938,36 грн); № 4 від 18.08.2023 на загальну суму 698 076,00 грн в т.ч. ПДВ 116 346,28 грн); № 5 від 17.08.2023 на загальну суму 29 751,84 грн в т.ч. ПДВ 4 928,64 грн).

В подальшому, частину придбаного в ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО» товару було реалізовано ТОВ «Форсаж» іншим суб`єктам господарювання, які є виробниками сільськогосподарської продукції: ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» (Договір поставки №1 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000003330 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003335 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003339 від 3.10.2023, видаткова накладна № ПА000003586 від 11.10.2023); ПрАТ «НИВА- ПЛЮС» (Договір поставки №2 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000003325 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003328 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003337 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003341 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003584 від 11.10.2023); СТОВ «ІНТЕР» Договір поставки №3 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000003329 від 13.10.2023, видаткова накладна № ПА000003334 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003338 від 03.10.2023); СТОВ «ТУПИЧІВСЬКЕ» (Договір поставки №4 від 02.01.2023, видаткова накладна № ПА000003180 від 06.09.2023, видаткова накладна № ПА000003182 від 06.09.2023, видаткова накладна № ПА000003336 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003340 від 03.10.2023);

ТОВ «ЩУРІВСЬКЕ-АГРО» (Договір поставки № 6 від 01.05.2023, видаткова накладна № ПА000003331 від 03.10.2023, видаткова накладна № ПА000003585 від 11.10.2023).

Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач провів аналіз операцій з транспортування ТМЦ та встановив порушення при заповненні товарно-транспортних накладних, а саме: відсутні дані по транспортних засобах (марка, модель, тип, реєстраційний номер), відсутні дані щодо водіїв (ПІБ водія, номер посвідчення водія), відсутні дані щодо пунктів навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси; відсутні дані щодо місця складання ТТН; відсутні дані щодо параметрів транспортного засобу; відсутні дані про довіреність, на підставі якої здійснюється відпуск товарів, та дійшов висновку, що надані документи складені всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ТОВ «Форсаж» господарських операцій з придбання вищевказаних товарів.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

Приписи ст. 9 Закону визначають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно п. 2.4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що документи, які подавалися ТОВ "Форсаж" до Головного управління ДПС у Чернігівській області при проведенні перевірки, містять всі обов`язкові для первинних документів реквізити та відповідають законодавчо визначеним вимогам, а ними підтверджується як рух товарів від продавців (постачальників) до покупця (ТОВ «Форсаж»), так і подальше використання позивачем придбаних товарів у власній господарській діяльності та їх подальшу реалізацію іншим суб`єктам господарювання.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що транспортні документи, зокрема, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи.

Товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до положень чинного законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 20 серпня 2020 року у справі № 804/5374/17, від 15 травня 2020 року у справі № 808/9101/15, від 26 січня 2023 року у справі №580/2490/19.

Крім того, товарно - транспортна накладна не є обов`язковим документом у господарських операціях з поставки чи купівлі-продажу товарів, проте є обов`язковою для договорів перевезення. Відсутність товарно-транспортних накладних, а також недоліки в їх заповненні, які фактично унеможливлюють встановлення основних параметрів щодо перевезення (часу, маси, дані щодо навантаження, розвантаження) ставить під сумнів фактичне переміщення таких товарів у просторі, а у разі наявності й інших доказів та встановлених обставин, наприклад щодо відсутності матеріальних, зокрема транспортних засобі в,хга трудових ресурсів у господарюючих суб`єктів для здійснення відповідної діяльності, в тому числі і транспортування товару, свідчить на користь висновку про відсутність реальних поставок товару, а відповідно і про безпідставність формування даних податкового обліку за такими операціями. Оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, або недоліки в його оформленні не можуть свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість (постанова від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 27.10.2022 у справі №805/559/17-а тощо).

Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають опосередковуватись ті чи інші господарські операції. Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 17.10.2022 у справі №640/19539/19).

Отже, недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних не можуть бути єдиним свідченням нереальності господарських операцій з поставки товару та мають оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Крім того, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Суд зазначає, що сам факт поставки товару ТОВ «СЕЛТІК АГРО», ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» та ТОВ «БЕНЕФІТ АГРО», його найменування та кількість на користь ТОВ «ФОРСАЖ» підтверджується видатковими накладними, що відповідають формі первинного документа згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", Трґо проти Хорватії").

У пункті 53 рішення в справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ визначив поняття власності, вказавши, що «власність» може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні «правомірні очікування» отримати ефективне здійснення свого майнового права.

У рішенні в справі «Щокін проти України» (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов`язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. У п.п. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: «Найпершою та найбільш важливою вимогою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише «на умовах, передбачених законом» і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття «закону») вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його поступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні».

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1101056,79 грн (Форма «В4») є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи, у загальному розмірі 15000,00 грн суду було надано копії договору № 15/11/23 про надання правничої допомоги від 15.11.2023, додаткової угоди № 2 (невід`ємна частина) до договору від 20.12.2023, акту про прийняття-передачі наданих послуг від 21.12.2023 на суму 15000,00 грн, платіжної інструкції №2469 від 21.12.2023 на суму 15000,00 грн, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.12.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.230-235).

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

Отже адвокатом документально доведено факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у контексті цієї справи метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від прийняття безпідставних рішень та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Також позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 16515,85 грн (а.с.22), який також підлягає стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №12643/ж10/25-01-07-00 від 05.12.2023 (''Форма В4'').

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" судовий збір в розмірі 16515,85 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (вул. Реміснича, 18, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 31691350).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Повне судове рішення складено 14.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО