Постанова

від 13.02.2024 по справі 320/21137/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/21137/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнський союз Таеквон-До" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, суддя Дудін С.О., у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" до Міністерства молоді та спорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації "Всеукраїнський союз Таеквон-До" про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Всеукраїнський союз Таеквон-До", в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України від 16.09.2020 №1557 «Про визнання, відмову у визнанні видів спорту та внесення змін до Реєстру видів спорту в Україні» в частині окремих положень пунктів 1 та 4 щодо визнання «Таеквон-До» видом спорту в Україні та включення до Реєстру визнаних видів спорту в Україні, затвердженого наказом Мінмолодьспорту від 11.03.2015 №639 у Розділ ІІ «Неолімпійські та національні види спорту» пункту «ІІ.125. Таеквон-До»;

- зобов`язати відповідача виключити з Реєстру визнаних видів спорту в Україні вид спорту «Таеквон-До», зазначений у Розділі ІІ «Неолімпійські та національні види спорту» пункту «ІІ.125. Таеквон-До».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Всеукраїнський союз Таеквон-До».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року позов залишено без розгляду.

В подальшому, відповідно відмітки суду від 19 грудня 2023 року, на адресу Київського окружного адміністративного суду від Громадської організації "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" надійшла позовна заява до Міністерства молоді та спорту, у якій третя особа просила:

- визнати протиправними дій Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України, правонаступником якого є Міністерство молоді та спорту України, з включення таеквондо (ІТФ) до Переліку видів спорту, що визнані в Україні, затвердженого наказом Держкоммолодьспорттуризму 07.02.2021 №261;

- визнати протиправним та скасувати п.4 наказу Міністерства молоді та спорту України від 04.04.2019 "1698 "про визнання, скасування та зміну назви видів спорту в Україні, внесення змін до Реєстру визнаних видів спорту в Україні";

- зобов`язати Міністерства молоді та спорту України виключити із Реєстру визнаних видів спорту в Україні у Розділі ІІ Неолімпійські та національні види спорту пункт "ІІ.091. Таеквон-до І.Т.Ф.".

Вказана заява була подана третьою особою до суду засобами поштового зв`язку 30.07.2023 року, про що зазначено Київським окружним адміністративним судом в оскаржуваній ухвалі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позовну заяву Громадської організації "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Громадська організація "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції, виходив із того, що позовна заява Громадської організації "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" надійшла до Київського окружного адміністративного суду 19.12.2023, тобто вже після завершення розгляду даної справи та прийняття судом ухвали від 20.09.2023, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки відповідно до частини 2 статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Стаття 171 КАС України передбачає, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 КАС України.

Частиною 2 статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 вказаної статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору на подачу позовної заяви в справах спрощеного провадження обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі №320/21137/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Всеукраїнський союз Таеквон-До».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву Громадська організація "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" залишено без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Громадською організацією "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" 30.07.2023 року до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку направлено позовну заяву, яка зареєстрована судом лише 19.12.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, третя особа у строк визначений КАС України звернулась до суду з позовною заявою.

Проте, Київським окружним адміністративним судом вказана заява не була зареєстрована у порядку та строк визначений чиним законодавством.

При цьому, приймаючи ухвалу від 20 вересня 2023 року про залишення адміністративного позову Громадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" без розгляду, суд першої інстанції не дослідив всі обставини та належним чином не перевірив наявність позовної заяви третьої особи - Громадської організації "Всеукраїнський Союз Таеквон-До", можливість прийняття такої позовної заяви до розгляду, тощо.

Та обставина, що зазначена позовна заява була передана судді із запізненням, не може бути підставою для її прийняття після закінчення розгляду основного позову та постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на наявність на позовній заяві третьої особи виправлення дати реєстрації даної позовної заяви, що суд першої інстанції також не взяв до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для залишення позовної заяви третьої особи без розгляду на підставі частини 2 статті 204 КАС України.

Так, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації "Всеукраїнський союз Таеквон-До" є протиправною та прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідності до ч.3 ст.312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнський союз Таеквон-До" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Громадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" до Міністерства молоді та спорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації "Всеукраїнський союз Таеквон-До" про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу та зобов`язання вчинити певні дії направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 14 лютого 2024 року.