Ухвала

від 06.10.2023 по справі 203/5580/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/5580/21

Провадження № 2/0203/159/2024

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача Сечка С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Стенюкової Л.М. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Чергове судове засідання було призначене судом на 06.10.2023 року, в яке з`явились всі учасники справи.

До початку чергового судового засідання представник позивача подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому просить суд: залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д». Як зазначив представник позивача, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на момент ДТП він перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д». У зв`язку з цим, автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , був переданий відповідачу для виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Тому позивач вважає неможливим розгляд справи без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д».

Під час судового засідання представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. При цьому представник позивача пояснив, що він буде подавати змінену редакцію позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі та зазначила, що позивач не заявив позовні вимоги до співвідповідача, якого залучає. Тому необхідно виключити відповідача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з трудової книжки, довідки від 27.09.2021 року, відповідач ОСОБА_1 з 23.07.2021 року працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д» на посаді інженера, напрямок діяльності будівництво. У зв`язку з тим, що об`єкти роботи розташовані в області і за її межами, то за ОСОБА_1 закріплений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він особисто керує при виконанні посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки під час ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, та у зв`язку з цим матеріальні збитки, які відшкодовуються, відповідач виконував свої трудові обов`язки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д».

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 177-180, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/5580/21 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д» (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, приміщення 102; код ЄДРПОУ 43749665).

Зобов`язати позивача та відповідача направити на адресу залученого співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д» копію позовної заяви та копію відзиву на позов, відповідно, разом з доданими до них документами, а докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (уразі запереченняпроти позову)протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва