Ухвала

від 15.02.2024 по справі 587/156/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/156/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішенням, яким встановити, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-генетичну експертизу та виключити з актового запису про народження дитини, який складено виконавчим комітетом Великовільмівської сільської ради Сумського району Сумської області 25 серпня 2009 року, актовий запис №06, відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без її участі, не заперечує щодо призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Від третьої особи Садівської сільської ради Сумського району Сумської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що питання наявності кровного споріднення ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає встановленню під час судового розгляду справи, для чого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Згідно з частиною 3статті 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (частина 1 та 4статті 7 Закону України «Про судову експертизу»).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення дослідження експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Так, частиною 1 статті 107ЦПК України визначено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасники справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи те, що відстань до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи є досить значною, що потягне за собою значні фінансові витрати, суд вважає за необхідне зобов`язатиОбласний Комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться в м. Суми по пр. Перемоги, 111 відібрати зразки крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК Українинеобхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104,107,109,252,260,261ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Садівська сільськарада Сумськогорайону Сумськоїобласті,Сумський районнийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції прооспорювання батьківствасудову молекулярно-генетичнуекспертизу,на розглядякої поставитипитання:

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (03038, Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Обласний Комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться по пр. Перемоги, 111 відібрати зразки крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вирішення питання, яка групова належність крові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 тавідповідача ОСОБА_2 разом здитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з`явитися доОбласного комунальногозакладу «Сумськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи» (м.Суми,пр.Перемоги,111) вперіод з26.02.2024по 01.03.2024року з09-00до 13-00 год. для відбору зразків крові, маючи при собі паспорта громадян України.

Зобов`язати Обласний Комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити про відібрання зразків крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх доставки кур`єром Сумського районного суду Сумської області для подальшого направлення до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко