Ухвала

від 14.02.2024 по справі 2-143/12

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-143/12

2р/303/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі № 2-143/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати взяті зобов`язання або стягнення 39700 гривень.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 39700 грн.

Однак рішення суду є не зовсім зрозумілим в тій частині з кого саме стягувати кошти, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають дві особи: батько та син, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, враховуючи, що в резолютивній частині рішення не ідентифіковано особу, а тому просить роз`яснити заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року в частині з кого саме стягувати грошові кошти.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактичнопорушено питанняпро змінурішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення або підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 39700 грн. При цьому, як вбачається з матеріалів справи позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, із викладених у рішенні суду відомостей не вбачається можливим встановити, з кого саме стягувати грошові кошти, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають дві особи: батько та син, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, для забезпечення можливості реального виконання зазначеного рішення суду та усунення перешкод для цього, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника заявника та роз`яснити, що за вказаним заочним рішенням від 30.01.2012 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 39700 грн

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволити.

Роз`яснити, що за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2012 року у цивільній справі № 2-143/12 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 39700 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 14.02.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій