Ухвала

від 15.02.2024 по справі 744/68/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.02.24

Справа № 744/68/24

Провадження № 2/744/80/2024

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвокатаГолика ЄвгенаВалерійовича вінтересах позивача ОСОБА_1 доАкціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 ,подана досуду позовназаява довідповідача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій представник позивача просить: «Визнати виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, що зареєстрований в реєстрі за № 12221, про стягнення з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 29634 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 01 копійка таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати; справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження».

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Христян Ольга Миколаївна у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи її тим, що відповідачем не було отримано копії позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 127 Цивільного процесуального кодексу Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість,сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав(п.4ч.5ст.12Цивільного процесуальногокодексу України).

Судом встановлено, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів була направлена на юридичну адресу відповідача, а не на адресу для листування, тому є підстави для повторного направлення копій позовної заяви з додатками на адресу відповідача, призначену для листування, та поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позов.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвокатаГолика ЄвгенаВалерійовича вінтересах позивача ОСОБА_1 доАкціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до 15 березня 2024 року до 09 години 00 хвилин.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», процесуальний строк для подання відзиву на позов та надати п`ятнадцять днів з дня вручення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які направити на адресу відповідача для листування та на його електронну адресу.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:1)докази, що підтверджують обставини,на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право на поданнявідповіді на відзивпротягом строку, який складає десять днів від дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, якщо такі докази не були надані позивачем при поданні позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право назаперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третіх осіб), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третіх осіби) протягом десяти днів від дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага