Рішення

від 14.02.2024 по справі 541/161/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/161/24

Номер провадження 2-о/541/37/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря Гуриної В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, Заінтересовані особи: Миргородська міська рада, Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_2 .

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в з/с ім.Герцена Октябрського району Кустанайської області нині Казахстан. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дошлюбне прізвище його матері « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про народження його матері ОСОБА_6 не збереглося. Згідно посвідки про народження його тітка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Остапівка Миргородського району Полтавської області. Її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На даний час його тітка ОСОБА_2 досягла 83-х років, є одинокою, чоловіка, дітей чи інших родичів, крім нього, немає, за своїм станом здоров`я та похилим віком не може самостійно пересуватися та втратила здатність себе обслуговувати і на даний час він забрав її на постійне проживання за місцем своєї реєстрації. Вказав, що встановлення факту родинних відносин з тіткою йому необхідно для оформлення постійного догляду за тіткою, тому звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі в частині встановлення факту родинних відносин та призначено судове засідання (а.с.29-30).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 є рідною сестрою його матері ОСОБА_9 , яка померла в 1979 році. ОСОБА_2 на даний час є одинокою не має ні чоловіка ні дітей, проживала в с.Остапівка Миргородського району, але після перенесених операцій втратила здатність себе самообслуговувати, тому він забрав її до себе та здійснює за нею постійний догляд.

Управління соціального захисту населення надало відзив на заяву, в якому просили розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с.38).

Виконавчий комітет Миргородської міської ради в судове засідання подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду (а.с.46).

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази, зібрані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , де матір`ю вказана ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_3 (а.с.13). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Виконавчому комітеті Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.14). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану актового запису про народження складеного на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місті Миргороду та Миргородському району не виявлено (а.с. 15). ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією посвідки про народження (а.с.16). Згідно копії паспорта ОСОБА_2 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Остапівка Миргородського району (а.с.18), зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.18), фактично проживає в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 (а.с.20).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що їм достовірно відомо про те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Згідно зіст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.1постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить оформлення ним соціальної послуги з догляду за тіткою. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 315-319, 206, 263, 265, 293-294, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в селі Остапівка Комишнянського (нині Миргородського) району Полтавської області є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Представник заявника адвокат Тимохіна Людмила Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2007 року №509, адреса м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 66.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, адреса 37600 Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 92, код ЄДРПОУ 25167057.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради, адреса Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності. 17, код ЄДРПОУ 04057468.

Суддя: Л. Г. Шатілова