Вирок

від 14.02.2024 по справі 712/11549/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/11549/23

Провадження № 1кп/712/324/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №42023252010000089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні на маючого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16.05.2023, у період часу з 03 год 48 хв по 03 год 51 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ОСББ «Престиж+», за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 150, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України за № 451/2023 з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану, яким огороджена територія вказаного ОСББ, проник на його подвір`я, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСББ «Престиж+», а саме: декоративну канадську ялинку «Коніка», вартість якої складає 416 грн 67 коп., після чого сховав вищевказане майно всередину рюкзака червоного кольору, з яким прийшов на територію ОСББ «Престиж+» та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСББ «Престиж+», відповідно до висновку експерта від 11.10.2023 №СЕ-19/124-23/11784, матеріальної шкоди на суму 416 грн. 67 коп.

Представник потерпілого ОСББ «Престиж+» - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження його відсутність, збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що весною 2023 року переліз через паркан на територію ОСББ «Престиж+» та викрав ялинку, яку відніс до себе додому. Завдану шкоду він відшкодував, в скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3ст.349 КПК Українироз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3ст.349 КПК Українисуд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує, що відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістомст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимий, на облікуу лікарянарколога талікаря психіатране перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 24.08.2023.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 16.05.2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, до постановлення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і попереднім вироком.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 956 гривень 00 копійки, і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимогст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним увчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.4ст.185ККУкраїни та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.02.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 956 ( дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-оптичний носій інформації DVD-RV диск серійний номер № CMDR47G-CFMWM03-0959A5C7, із відеозаписом подій,які малимісце 16.05.2023на територіїОСББ «Престиж+», за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 150, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: