Рішення

від 14.12.2023 по справі 204/10033/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/10033/21

Провадження № 2-о/204/6/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці - адвокатки Іванової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міська рада міста Кропивницького, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити той факт, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 2-5).

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її троюрідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Стверджує, що вона є спадкоємцем померлого п`ятої черги за законом, оскільки є його троюрідною сестрою. Вказує, що вона прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2. Разом з цим, зазначає, що інших спадкоємців, ані п`ятої черги за законом, ані попередніх черг, які прийняли спадщину, немає. Тому вважає, що вона має право на вказане спадкове майно, проте оформити належним чином свої спадкові права вона не має можливості, так як документально вона не може підтвердити свої родинні відносини зі спадкодавцем, через те, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 (в дівоцтві ОСОБА_4 ) та свідоцтво про народження ОСОБА_5 не збереглися. Вказує, що отримати їх дублікати або інформацію про актові записи про народження неможливо, так як дані записи у метричних книгах реєстрації актів про народження відсутні. Тому, для належного оформлення її спадкових прав, вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року по справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 16 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин (а. с. 34), копія якої надіслана учасникам справи 26 січня 2022 року за вихідним № 1669/22-вих/2-о/204/26/22 (а. с. 35) та, яка отримана заінтересованою особою 07 лютого 2022 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 44). Також, вказаною ухвалою суду, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 34, 36).

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року витребувано у Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер у селі Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області у період часу з 1970 по 1980 роки (а. с. 43).

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року витребувано у Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню (а. с. 96-97).

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року витребувано у Державного архіву Дніпропетровської області відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню та, від Державного архіву Кіровоградської області відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню (а. с. 103).

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню. Витребувано від Державного архіву Дніпропетровської області відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню. Витребувано від Державного архіву Кіровоградської області відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню (а. с. 114-115).

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року витребувано від відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_8 / ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню та, від Державного архіву Кіровоградської області відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню (а. с. 122-123).

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року витребувано: від Державного архіву Кіровоградської області - відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню; від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області - копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та, копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; від Державного архіву Дніпропетровської області - відомості з актових записів про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню; від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області - - копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 138-140).

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року витребувано від Державного архіву Одеської області відомості з актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню (а. с. 152).

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року витребувано від Державного архіву Кіровоградської області відомості з актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та копії всіх документів, які слугували їх вчиненню (а. с. 175).

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року витребувано: від Новоукраїнського районного військового комісаріату Кіровоградської області - копії документів, що подавалися ОСОБА_9 для отримання довідки від 10 листопада 1978 року № 4/279, а саме: документи, що посвідчують її особу, сімейний стан (перебування в шлюбі, зміну прізвища), факт народження тощо; від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - копії документів, що подавались ОСОБА_9 для призначення пенсії за віком, а саме: інформацією та/або документи, що посвідчують її особу, сімейний стан (перебування в шлюбі, зміну прізвища), факт народження, трудовий стаж до укладення шлюбу і після його укладення тощо; від шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 182 та на звороті).

У судовому засіданні заявниця та її представниця - адвокатка Іванова І.А., вимоги заяви підтримали, прохали суд її задовольнити, обґрунтування надали аналогічні тексту заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників цивільного процесу, приймаючи до уваги пояснення свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

За життя ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1999 року (1/2 частка) (а. с. 20) та свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАІ № 791034 від 25 травня 2016 року (1/2 частка) (а. с. 19) належала квартира АДРЕСА_2 .

23 квітня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а. с. 63).

10 грудня 2020 року державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенко В.Є. винесено постанову № 1796/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 23), якою відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , зокрема з тих підстав, що нею не надані нотаріусу: свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_10 , свідоцтво про одруження ОСОБА_10 , в якому її прізвище було змінено на ОСОБА_11 , а відтак встановити родинні відносини між заявницею та померлим, встановити неможливо.

Разом з цим, судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , є ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 11), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Кіровограді, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 14).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 05 листопада 1958 року (а. с. 12, 132) з-поміж іншого вбачається, що ОСОБА_12 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Рівному Рівненського району Кіровоградської області, та до одруження мала дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

З копії актового запису про смерть № 18 від 24 лютого 1975 року (а. с. 52 та на звороті) вбачається, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Рівному Новоукраїнського району Кіровоградської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в цьому ж селі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в дівоцтві мала прізвище « ОСОБА_4 », а по-батькові вказана як « ОСОБА_13 », при цьому народилася в с. Рівному Рівненського (пізніше Новоукраїнського) району Кіровоградської області, де народився/жив та помер ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ), суд доходить висновку про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Разом з цим, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у дівоцтві мала прізвище « ОСОБА_15 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 05 жовтня 1991 року (а. с. 8), а її матір`ю є ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 10 червня 1997 року (а. с. 7), яка в свою чергу в дівоцтві була « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 (а. с. 10) та матір`ю якої є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 24 жовтня 1943 року (а. с. 9).

Також судом встановлено, що мати заявниці - ОСОБА_16 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 (а. с. 15), а баба - ОСОБА_3 (мати ОСОБА_16 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 (а. с. 16).

З відповіді державного архіву Кіровоградської області від 17 червня 2020 року № К-690/01-57 (а. с. 79 та на звороті) вбачається, що в метричних книгах реєстрації актів про народження у с. Рівне Єлисаветградського повіту Херсонської губернії за 1906-1908 роки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_5 , натомість книги актів про народження за 1900-1905 роки до архіву на зберігання не надходили.

З відповіді державного архіву Кіровоградської області від 01 липня 2020 року № К-35/01-59 (а. с. 80 та на звороті) вбачається, що в метричних книгах реєстрації актів про народження у с. Рівне Єлисаветградського повіту Херсонської губернії за 1910-1913 роки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_10 , натомість книги актів про народження за 1929, 1930 роки до архіву на зберігання не надходили.

Разом з цим, з відповіді державного архіву Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року № 221/394/01-40 (а. с. 121) вбачається, що у метричних книгах реєстрації актів про народження у с. Рівне Єлисаветградського повіту за 1910 актовий запис про народження ОСОБА_10 відсутній, а книги актів про народження за 1898 та 1929 роки до архіву на зберігання не надходили. Місцезнаходження документів архіву не відомо.

Разом з цим, судом встановлено, що станом на дату смерті ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому за вказаною адресою останній був зареєстрований один та, після його смерті протягом 6-ти місяців за даною адресою ніхто не був зареєстрований (а. с. 70).

Похованням ОСОБА_2 займалася заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про поховання № 3029 від 12 серпня 2020 року (а. с. 17), довідкою про причину смерті ОСОБА_2 від 30 листопада 2019 року № 257 (а. с. 17), прибутковим касовим ордером на встановлення пам`ятника та бетонної плитки від 20 вересня 2020 року на суму 8700 гривень (а. с. 18).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що заявницю ОСОБА_1 він знає ще з дитинства, вона є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , оскільки його дід ОСОБА_18 та її баба ОСОБА_19 є рідними братом та сестрою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що про заявницю вона знає лише зі слів ОСОБА_2 , в живу її ніколи не бачила. Разом з цим, зазначила, що вона разом із ОСОБА_2 працювала, вони товаришували. Стверджувала, що за життя останній їй неодноразово розповідав про свою троюрідну сестру ОСОБА_1 , яка його періодично навідувала, разом вони святкували дні народження, тощо. Вказала, що ОСОБА_2 дуже добре відгукувався про свою троюрідну сестру, казав, що інших родичів вже не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами достовірно підтверджується, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_21 , яка є донькою ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_22 , яка є матір`ю ОСОБА_23 , яка є матір`ю заявниці ОСОБА_24 , через що вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_25 , їхні діти - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , між собою двоюрідними сестрами, а їхні діти, в свою чергу, - ОСОБА_2 та ОСОБА_28 , між собою, троюрідними брат та сестрою. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із встановленням факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_12 ), заінтересована особа - Міська рада міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41; ЄДРПОУ 26241020), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна