Ухвала
від 15.02.2024 по справі 386/897/22
ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/897/22

Провадження № 2/386/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2022 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ директора КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради №230-К від 19.07.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді машиніста насосних установок КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради з 19.07.2022; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3902,22 грн.

17.08.2022 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

01.09.22 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

05.10.2022 за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я директора КНП «Голованівська ЦРЛ» Іванець І.С. про звільнення від 19.07.2022, на виконання якої 14.10.2022 відповідачем надано витребуваний доказ .

08.05.2023 за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу в Комунальне некомерційне підприємство «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради від 30.11.2021 року, на посаду машиніста насосних установок, на виконання якої 12.05.2023 відповідачем надано витребуваний доказ .

31.08.2023 за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради - оригінали журналів обліку показників про використання води Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, за період 2021 та 2022 років, на виконання якої 05.09.2023 відповідачем надано витребуваний доказ .

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, зазначив, що для проведення експертизи надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме які знаходяться в документах в заяві особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб від 03.09.2023, заяві про прийняття на роботу від 29.11.2021, журналі обліку води Голованівської ЦРЛ від 01.08.2018 та зошиті з інформатики.

В підготовчому засіданні позивач надав суду експериментальні зразки почерку (цифр) на десяти аркушах білого кольору формату А4 та підтримав клопотання представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явся про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи суду не надавав.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування вказаного факту має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про що просить позивач та не заперечується відповідачем.

Згідно зп.3Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни від08.10.1998року №53/5,експертиза проводитьсяпісля поданняорганом (особою),який (яка)її призначив(ла)(залучив(ла)експерта),матеріалів,оформлених згідноз вимогамипроцесуального законодавствата цієїІнструкції. Доекспертної установи(експерту)надаються:документ пропризначення експертизи(залученняексперта),об`єкти,зразки дляпорівняльного дослідженнята,за клопотаннямексперта,-матеріали справи(протоколиоглядів здодатками,протоколи вилученняречових доказівтощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/897/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 19.07.2022, а саме текст «19 07 22» після слів «Прошу вас звільнити мене за згодою сторін» та рукописний текст у заяві, а саме текст « НОМЕР_1 » який міститься у кінці заяви про звільнення зліва перед підписом особи ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки почерку, а саме написання цифр, ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

-в строці 3-4 та в строці 1-4 таблиці заяви особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, про отримання компенсації витрат від 03.09.2023;

-в строці 5, 9, 10 заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 29.11.2021;

-на аркуші 12 стовбці 4-6 (за грудень місяць 2021 року ), на аркуші 13 стовбці 1-6 (за березень квітень місяці 2022 року ) та аркуші 13 (зворот) стовбці 4-6 ( за червень 2022 року) в Журналі обліку води Голованівської ЦРЛ від 01.08.2018;

-на аркуші1стовбець 1-4,аркуші 2рядок 1-8,аркуші 3рядок 1-8,аркуші 4рядок 1-2,аркуші 31рядок 9-10,аркуші 32рядок 1-10,аркуші 33рядок 1-9,аркуші 34рядок 1-7,аркуші 35рядок 1-7,аркуші 36рядок 1-6, аркуші 37 рядок 1-5, аркуші 38 рядок 1-6, аркуші 39 рядок 1-7, аркуші 40 рядок 1-6, аркуші 41 рядок 1-5, аркуші 42 рядок 1-6, аркуші 43 рядок 1-5, аркуші 44 рядок 1-4, аркуші 45 рядок 1-4 в зошиті з інформатики.

експериментальні зразки вільного написання цифри ОСОБА_1 надані суду 15.02.2024 на десяти аркушах білого кольору формату А4;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.

СудГолованівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу117005360
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —386/897/22

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Постанова від 12.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні