Ухвала
від 15.02.2024 по справі 613/2296/23
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 613/2296/23

провадження № 2/619/463/24

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Універсальна кредитна компанія»;

третя особа: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Універсальна кредитна компанія», в якому просив визнати виконавчий напис № 465 від 27.05.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Універсальна кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором № КК2019071700164 від 17.07.2019 у розмірі 53 550,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року справу передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

17 січня 2024 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

18 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 15 лютого 2024 року.

18 січня 2024 року ухвалою суду забезпечено позов.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів справи щодо виконавчого напису, який вчинив 27.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та зареєстрований в реєстрі за № 465, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66466941, а саме: виконавчого напису, який вчинив 27.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, що зареєстрований в реєстрі за № 465 та кредитного договору № КК2019071700164 від 17.07.2019.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити нотаріальну справу та зазначений виконавчий напис нотаріуса № 97359 від 15.07.2021, а він становить нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для витребування вищевказаного доказу та вирішення цього питання без виклику сторін.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 43030363, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, e-mail: notarhiv.kiiv@ukr.net), належним чином завірені копії матеріалів справи щодо виконавчого напису, який вчинив 27.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та зареєстрований в реєстрі за № 465, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (адреса робочого місця: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 (1-й поверх), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66466941, а саме: виконавчого напису, який вчинив 27.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, що зареєстрований в реєстрі за № 465 та кредитного договору № КК2019071700164 від 17.07.2019.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 04 березня 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 15 березня 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок

Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу117005525
СудочинствоЦивільне
Сутьвідкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

Судовий реєстр по справі —613/2296/23

Рішення від 01.04.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Рішення від 15.03.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні