Ухвала

від 15.02.2024 по справі 645/819/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/819/24

Провадження №1-кс/645/325/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221190000216 від 11.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

15.02.2024 року прокурор Немишлянськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.02.2024 р. у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа, 10.02.2024, знаходячись в приміщенні магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний 5-А, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сумки з мобільним телефоном марки «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , грошовими коштами в сумі 1000 грн., банківською карткою, що належить ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221190000216 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що 10.02.2024 року близько 16.50 год. вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний 5-А. Коли ОСОБА_5 зайшла до супермаркету, де зробила покупку, після чого розрахувалась на касі та відійшла до столику, де почала складувати товар. З нею була належна їй сумка коричневого кольору, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «iPhone XS Gold», 256 Gb, ІМГІ: НОМЕР_1 , який був придбаний новим в 2020 році за 15000 грн., банківська картка «Приватбанку», грошові кошти в сумі 1300 грн, ключи від квартири. Коли потерпіла складувала товар, вказану сумку поставила неподалік від себе. Після цього ОСОБА_5 забрала пакет та вийшла з магазину, забувши при цьому сумку, а приблизно через 15 хвилин, повернувшись до магазину, виявила відсутність належної їй сумки. Потерпіла звернулась до «Приват банку», де останній дали виписку по банківській картці, згідно якої після крадіжки, були списані гроші з банківської картки на загальну суму 5000 грн. 90 коп. (розраховувались за товари в різних магазинах).

14.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , був добровільно виданий мобільний телефон марки «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , який, як вона пояснює, вона взяла разом з жіночою сумочкою 10.02.2024 року в приміщенні магазину «Червоний маркет».

Встановлено, що мобільний телефон «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , який було видано ОСОБА_4 є саме тим мобільним телефоном, який був викрадений у приміщенні магазину «Червоний маркет», за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний 5-А.

Постановою слідчого мобільний телефон «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на теперішній час вказаний мобільний телефон, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт. Підставою накладення арешту на мобільний телефон «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , є його тимчасове вилучення та достатність підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. У разі не запобігання ризикам відчуження та розпорядження вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя,вивчивши документита матеріали,якими прокуроробґрунтовує доводиклопотання,а такожвитяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо кримінальногопровадження,в межахякого подаєтьсяклопотання,приходить довисновку пройого задоволення,оскільки єдостатні підставивважати,що вказанемайно відповідаєкритеріям,зазначеним уп.1ч.2ст.167КПК України,оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У хв ал ив :

Клопотання прокурора Немишлянськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12024221190000216від 11.02.2024 року,за ознакамискладу злочину,передбаченого ч.4ст.185 задовільнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на мобільний телефон «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер НОМЕР_2 ).

Передати мобільний телефон «iPhone XS Gold», 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1