Ухвала

від 15.02.2024 по справі 583/3503/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3503/23

2-п/583/4/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника Відділу освітиОхтирської міськоїради Сумськоїобластіпро перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 доВідділу освітиОхтирської міськоїради Сумськоїобластіпро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 представник Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просив поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 по справі № 583/3503/23, провадження № 2/583/692/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2024 заяву залишено без руху, з наданням заявнику п`ятиденного строку з дняотримання копіїухвалидля усунення зазначених в ній недоліків.

31.01.2024 від представника Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.01.2024 про залишення без руху.

Згідно вимог ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи станом на 15.02.2024 представником заявника не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 22.01.2024.

Згідно вимог ч.8ст.285ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику та вважати її неподаною, що не перешкоджає повторному зверненню заявника з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділуосвіти Охтирськоїміської радиСумської областіпро перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 доВідділу освітиОхтирської міськоїради Сумськоїобластіпро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко