Ухвала

від 15.02.2024 по справі 910/10295/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. Справа№ 910/10295/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за заявою Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023

у справі №910/10295/22 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 947 192,78 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №910/10295/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс -1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, код ЄДРПОУ 24081894) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (ідентифікаційний код 41946011, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) 867526 (вісімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 34 коп. - заборгованості за необліковану електричну енергію, 9768 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 58 коп - 3% річних та 67 647(шістдесят сім тисяч шістсот сорок сім) грн 62 коп. - інфляційних втрат, 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 24 коп. - витрати на проведення експертизи, 14207 (чотирнадцять тися двісті сім) грн 89 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 по справі №910/10295/22; прийняти в якості доказів по справі №910/10295/22: опис №0206822127875 про проведення повторної експертизи; квитанція № ПН 215600426655 від 15.06.2023; звернення на повторну експертизу до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"; заява звернення № 29/05/3 від 29.05.2023; відповідь № 3/01/5/16794 від 05.06.2023 від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"; заява звернення № 12/10/2 від 12.10.2022; відповідь № 3/01/3/12032 від 01.06.2022 від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"; протокол № 1701 від 29.11.2021; протокол № 1661 від 17.11.2021; відповідь від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" 3/01/3/5912 від 15.02.2022 з додатками; заява - звернення від 12.10.2022; скарга № 22/02/1 від 22.06.2022; відповідь від НК що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; висновок експертного дослідження № ЕД-19-21/40177-ТР від 14.12.2021; Акт № 001224 від 21.10.2021; Договір № 110; Договір № 3309110 від 14.04.1997; Акт з додатками від 13.12.2019; Виписка з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ № 1070 120 0000 036244; Доручення від 01.09.2023; нотаріально посвідчена заява пояснення. Призначити по справі №910/10295/22 повторну судову експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є сліди несанкціонованого втручання в одноразових номерних пломбах №№ 70475536; С49427822 та С494278?

- У випадку наявності слідів несанкціонованого втручання в одноразових номерних пломбах №№ 70475536; С49427822 та С494278, чи вплинули вони на їх захисну функцію?

- Чи могли виникнути пошкодження на одноразових номерних пломбах №№ 70475536; С49427822 та С494278 унаслідок їх установлення, транспортування, експлуатації?

Зобов`язати ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та матеріали в т.ч. одноразові номерні пломби №№ 70475536; С49427822 та С494278 для належного проведення експертизи; провадження у справі №910/10295/22 зупинити на час проведення експертизи; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №910/10295/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 947 192, 78 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію за Актом про порушення №001224 від 21.10.2021; судові витрати покласти на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №910/10295/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №910/10295/22 залишено без змін.

13.02.2024 на адресу суду від відповідача - Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У даній заяві відповідач просив суд прийняти дану заяву та долучити її до матеріалів справи; прийняти та долучити докази понесення відповідачем (у суді апеляційної інстанції) витрат на професійну правничу допомогу, згідно з переліком, що наводить у додатках до даної заяви; ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат відповідача (в суді апеляційної інстанції) на професійну правничу допомогу, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу (в суді апеляційної інстанції) у розмірі 35 750 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В додатках до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав наступні документи:

- копія Договору №18/09/23 про надання правової (правничої) допомоги від 18 вересня 2023 року;

- копія Додатку № «Вартість правничої допомоги» до Договору №18/09/23 про надання правової (правничої) допомоги від 18 вересня 2023 року;

- копія Акту №01 надання правничої допомоги від 21 вересня 2023 року;

- копія Акту №02 надання правничої допомоги від 15 листопада 2023 року;

- копія Акту №03 надання правничої допомоги від 20 листопада 2023 року;

- копія Акту №04 надання правничої допомоги від 17 січня 2024 року;

- копія Акту №04 надання правничої допомоги від 30 січня 2024 року;

- копія рахунку на оплату №01 від 24 січня 2024 року на суму 35 750, 00 грн;

- фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 05.02.2024 року (підтвердження надсилання заяви про доручення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, разом із доданими документами позивачу);

- опис вкладення в цінний лист ПАТ «Укрпошта» від 05.02.2024 року, номер поштового відправлення 0505154333945 (підтвердження надсилання заяви про доручення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, разом із доданими документами позивачу);

- список згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 05.02.2024 року, номер поштового відправлення 0505154333945 (підтвердження надсилання заяви про доручення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, разом із доданими документами позивачу).

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 ГПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки у даній справі рішення суду першої інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні, з метою дотримання права сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс-1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10295/23 про розподіл судових витрат призначити до розгляду на 28.02.2024 на 09-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Надати можливість позивачу, у строк до 27.02.2024 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

Ухвала у справі №910/10295/23 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран