Ухвала

від 13.02.2024 по справі 908/2931/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/157/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

13.02.2024 Справа № 908/2931/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Концур Г.А.

За участі представників учасників справи:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідачів-1,2: не з`явилися

від зацікавленої особи: не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про стягнення судових витрат у справі № 908/2931/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХОРТИЦЯ" (71043, Запорізька область, Більмацький район, с. Титове (пн), вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 42515254)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення суми

Зацікавлена особа: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 250.10.2023 у справі № 908/2931/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024.

30.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) про стягнення судових витрат у справі № 908/2931/21, згідно якої просив стягнути з Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача судові витрати на правничу допомогу, понесені в зв`язку з оскарженням бездіяльності державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21, у розмірі 12950,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023, заяву визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 31.10.2023 заява (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про стягнення судових витрат у справі № 908/2931/21 прийнята до розгляду. Судове засідання призначено на 09.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2023, оскільки матеріали справи № 908/2931/21 направлені до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлювало розгляд заяви (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) про стягнення судових витрат, зупинено провадження у справі № 908/2931/21 з розгляду заяви (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Запорізької області.

29.01.2024 матеріали справи № 908/2931/21 надійшли з апеляційної інстанції до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.02.2024, на підставі ст. 230 ГПК України, провадження з розгляду заяви (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) про стягнення судових витрат у справі № 908/2931/21 поновлено. Призначено судове засідання на 13.02.2024.

У судове засідання 13.02.2024 представники заявника (стягувача) та Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилися.

Заявник, згідно заяви (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) просив заяву розглянути за відсутності його представника. Причини неявки представника Лівобережного ВДВС суду невідомі. Ухвала від 05.02.2024 була доставлена до електронного кабінету відділу 07.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що матеріали справи є достатніми, суд визнав можливим задовольнити клопотання заявника та розглянути заяву без участі представників заявника та органу державної виконавчої служби, які були належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви.

У судовому засіданні 13.02.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У скарзі (вих. № 22-1/09 від 22.09.2023) ТОВ "СПЕКТР-АГРО" було зазначено про зобов`язання, з врахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України, у разі існування/понесення судових витрат, повідомити про це суд; був викладений попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заявником надано до матеріалів справи копію договору № 01/12/2020 від 01.12.2020 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (далі - бюро), відповідно до п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Безпосереднє представництво клієнта від імені бюро здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. (п. 2.2 договору). Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правничої допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правничої допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правничої допомоги та інші суттєві обставини (п. 5.1 договору). Акт здачі-приймання виконаної правничої допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правничої допомоги та оплати наданої правничої допомоги і фіксує факт надання правничої допомоги, яка передбачена цим договором (п. 5.3 договору).

Між сторонами укладались додаткові угоди до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 30.08.2022, розділ 5 договору "Гонорар. Умови розрахунків" доповнено пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 та викладено їх в наступній редакції: « 5.1.1. Вартість однієї години надання правничої допомоги бюро складає від 900,00 грн. до 1400,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правничої допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правничої допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. 5.1.2. Вартість участі представника бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1500,00 грн. - до 2500,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників). 5.1.3. Розмір додаткової оплати (гонорару) бюро за прийняття позитивного для клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників)».

Відповідно до п. 6.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 14.10.2022), договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2023, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

25.10.2023 сторонами цього договору підписано Акт № 21 здачі-приймання виконаної правничої допомоги згідно договору, відповідно до якого за період з 18.09.2023 по 25.10.2023 бюро передає, а клієнт приймає наступну правничу допомогу:

- аналіз матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_5 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2022 по справі № 908/2931/21 та виконавчих проваджень №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 по справі № 908/2931/21 (боржник ОСОБА_1.) в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 0,5 години;

- підготовка скарги (вих. № 22-1/09 від 22.09.2023) на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2022 по справі № 908/2929/21 та у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 по справі № 908/2931/21; направлення копії скарги сторонам та ВДВС та оригіналу до суду - 3,5 години;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області із розгляду скарги, яке відбулося 10.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр - Агро" - адвоката Бонтлаба В.В. - 1000,00 грн.;

- аналіз заперечень (із додатками) державного виконавця на скаргу - 1 година;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області із розгляду скарги, яке відбулося 25.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр - Агро" - адвоката Бонтлаба В.В. - 2000,00 грн.;

- додаткова оплата (гонорар «успіху» адвоката) у зв`язку з прийняттям позитивного для клієнту судового рішення: задоволення скарги - 3700,00 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги бюро складає 1250,00 грн., участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 1000,00 грн. до 2000,00 грн. (в залежності від тривалості судового засідання) та додаткова оплата (гонорар «успіху» адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги - 3700,00 грн.

Загальна вартість наданої правничої допомоги склала 12950,00 грн.

ТОВ "СПЕКТР - АГРО" сплатило надані бюро послуги з надання правничої допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією № 42587 від 25.10.2023.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно в кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що в процесі вирішення питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. У названій постанові Верховний Суд, обґрунтовуючи необхідність задоволення заяви про стягнення додаткової винагороди адвоката за досягнення позитивного рішення у справі ("гонорару успіху"), виходив з того, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, і тому належить до судових витрат. Крім того, відсутні докази нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача, а загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, не виходить за розумні межі розміру гонорару.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зазначає, що сторонами в договорі № 01/12/2020 від 01.12.2020 та акті здачі-приймання виконаної правничої допомоги визначено розмір гонорару за конкретний вид наданих юридичних послуг, який відповідає опису наданих послуг, що викладений в заяві.

Суд враховує, що подання скарги на дії відділу зумовлено саме його (відділу) бездіяльністю з своєчасного та належного виконання судового рішення в справі № 908/2931/21, яке є обов`язковим на всій території України. Судове рішення до теперішнього часу залишається невиконаним, що порушує права стягувача. Відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Надані заявником докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок органу державної виконавчої служби, оскільки їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ "Спектр - Агро" - адвоката Бонтлаба В.В. про покладення на орган державної виконавчої служби судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, на користь заявника стягується 12950,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № 26-1/10 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" задовольнити повністю.

Стягнути з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, код ЄДРПОУ 45028225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) 12950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний - 15 лютого 2024.

Суддя О.В. Ярешко