Рішення

від 08.02.2024 по справі 914/529/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Справа № 914/529/23

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Вівівал, м.Пустомити, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14.09.2021 та від 16.11.2021, а також скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 14.09.2021

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: В.Б.Куцик представник

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, справу №914/529/23 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 14.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 07.03.2023.

Ухвалами від 13.03.2023 та від 28.03.2023 підготовче провадження відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою від 06.04.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 27.04.2023.

Ухвалами від 19.04.2023 та від 18.05.2023 підготовче провадження відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою від 06.06.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2023.

Ухвалами від 22.06.2023, від 13.07.2023, від 05.09.2023, від 10.10.2023, від 02.11.2023, від 19.12.2023, від 16.01.2024 та від 01.02.2024 розгляд справи відкладено.

У судове засідання 08.02.2024 позивача явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2024 заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні та долучив до матеріалів справи копію протоколу 19/09 від 14.09.2021.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

01.01.2016 позивачем було підписано заяву приєднання №094213FB0PDP016 до умов договору розподілу природного газу для споживача, що є непобутовим на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. Оператором газорозподільної системи, згідно вказаного договору розподілу природного газу є AT «Львівгаз».

13.08.2021 працівниками AT «Львівгаз» в присутності представника споживача під час здійснення перевірки лічильника газу КУРС-01625АЗ заводський № 10649 в точці обліку споживача за адресою: м. Пустомити, вул.Фабрична, 19 було складено Акт про порушення № 654 (009387), згідно якого, начебто, встановлено порушення пп.1 п.3 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Комерційний вузол обліку газу позивача складається з таких основних частин - лічильника газу КУРС-01625АЗ заводський № 10649, який був востаннє повірений 17.10.2019 та коректора ВЕГА-1.01 заводський № 07016, який був востаннє повірений 15.10.2019. Разом з тим, за твердженням позивача, коректор в ході перевірки проведеної 13.08.2021 працював та жодних зауважень до його роботи в перевіряючих не було відповідно і доказів його непридатності комісії не надано.

В акті про порушення № 654 (009387) від 13 серпня 2021 року складеного головним інженером з метрології Сочинським Юрієм Анатолійовичем (посвідчення №4955) за адресою: м. Пустомити, вул. Фабрична, 19 виявлено нібито розбіжність між показниками лічильника (34166,59 м3) та коректором ВЕГА-1.01 (27303,6 куб.м). Різниця складає 6862,99 куб.м.

14.09.2021 та 16.11.2021 Комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 654 (009387) від 13 серпня 2021 року, відповідно до якого проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 446062,73грн.

Відповідно до з акту-розрахунку від 14.09.2021 за період з 01.08.2021 по 13.08.2021 відповідачем донараховано позивачу об`єм природного газу у розмірі 23,060 тис. куб.м. Донарахування об`єму газу здійснено з приведенням газу до стандартних умов, де за кожен день донараховано по 1,867830 тис. куб.м природного газу. При цьому позивач зазначив, що фізично не міг спожити такий об`єм природного газу за добу, оскільки у нього нема такої необхідності. Природній газ позивачем використовується для підтримання температурного режиму в курнику, коли такий нижче нормального для перебування птиці в курнику. Нормальна температура для перебування птиці у курнику - 16-18 градусів за Цельсієм. Температурний режим підтримується повітронагрівачами, які знаходяться на об`єкті позивача у кількості 6 одиниць. Інших приладів, якими споживається природній газ, у позивача немає Також, позивач звернув увагу, що, наприклад, за серпень 2020 року (228,23 м3 за 31 календарний день) та серпень 2022 року спожито набагато менше (1 933,33 м3 за 31 календарний день) природного газу, ніж донараховано за період 1-13 серпня 2021 року.

Позивач вважає, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 009387 від 13 серпня 2021 року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 14.09.2021 є незаконними та наголосив, що визначення об`єму спожитого газу виміряна вузлом обліку природного газу кількість (м куб.) газу, тобто сукупністю засобів вимірювальної техніки, а не лише лічильника газу. Однак, факт відображення коректором вірних показників у спірний період відповідачем належними доказами не спростований.

Позивач звернув увагу, що в акті № 654 (009387) від 13 серпня 2021 року відсутня вказівка на те, в чому саме полягало пошкодження ЗВТ або позаштатний режим роботи ВОГ; не зазначено причин такого пошкодження чи позаштатного режиму роботи. Спірний акт підписаний позивачем, однак в ньому зазначено, що останній своєї вини у порушенні, зафіксовану у ньому, не визнає.

Крім того, позивач зазначив, що в порушення п.8 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС в акті № 654 (009387) від 13 серпня 2021 року не вказано про дату та орієнтовний час засідання комісії.

Також позивач звернув увагу, що склад Комісії з розгляду актів про порушення, який приймав рішення про задоволення акта про порушення № 654 (009387) від 13 серпня 2021 року не відповідав вимогам, встановленим пунктом 9 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС. Так, згідно даних витягів з протоколів № 19/09 від 14.09.2021 та № 47/11 від 16.11.2021, якими оформлено рішення Комісії про задоволення акта про порушення № 654 (009387) від 13 серпня 2021 року, до складу комісії входили: Софія Витичак провідний фахівець відділу з продажів (секретар комісії); Юрій Черніков інженер з метрології; Неля Булат юрист (головний юрисконсульт АО Правовий Альянс). В протоколах нема підпису жодного члена комісії, які нібито брали участь в засіданнях. Єдиний підпис у згаданих протоколах секретаря Соломії Щерби. Хоча, секретарем комісії зазначена Софія Витичак.

Абзац перший пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначає мінімально допустиму кількість представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, які входять до складу комісії з розгляду актів про порушення.

За твердженням позивача лише один член комісії (Юрій Черніков) може потенційно відповідати вимогам пункту 9 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС, за наявності відповідної кваліфікації та документів, що підтверджують це.

Також позивач стверджує, що не отримував ні листа з повідомленням про рішення комісії від 14.09.2021 та 16.11.2021, ні рахунків № 61166874 від 23.10.2021 та № 61196120 від 08.12.2021 про сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 446062,73 грн, ні повідомлень про припинення газопостачання №61166874 від 23.10.2021 та №61196120 від 08.12.2021, ні витягів з протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14.09.2021 та 16.11.2021, ні розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 446 062,73грн.

Натомість названі документи були отримані позивачем разом із позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ТОВ «Вівівал» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 31.10.2021.

Відповідно до позовних вимог позивач просить:

1.Визнати недійсними і скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14.09.2021 та від 16.11.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» винесених за результатами розгляду і задоволення акту про порушення № 654 (009387) від 13.08.2021 складеного за результатами перевірки проведеної в ТОВ «Вівівал», по об`єкту, що знаходиться за адресою: м Пустомити, вул. Фабрична, 19.

2.Скасувати акт-розрахунок (для непобутових споживачів) необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 14.09.2021 здійснений АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за результатами прийнятих Комісією по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС рішень від 14.09.2021 та від 16.11.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», винесених за результатами розгляду акту про порушення N 654 (009387) від 13.08.2021 складеного за результатами перевірки проведеної в ТОВ «Вівівал», по об`єкту, що знаходиться за адресою: м.Пустомити, вул. Фабрична, 19.

Під час розгляду справи позивач повідомив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТОВ «Вівівал» 446062,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу згідно з актом про порушення від 13.08.2021 №009387. Господарський суд Львівської області у рішенні від 28.09.2023 відмовив в задоволенні позовних вимог у даній справі, оскільки позивачем було порушено мінімальний склад комісії з розгляду актів про порушення, що має складатися, згідно протоколу №47/11 від 16.11.2021, з двох членів комісії та секретаря, за відсутності голови. Разом з тим, суд встановив невідповідність одного із членів комісії вимогам кваліфікаційного рівня, встановленого Кодексом ГРМ. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2023 у справі №914/2831/22 залишено без змін.

Відповідач заперечив проти позову з огляду на таке.

Комерційний облік природного газу спожитого ТОВ Вівівал на момент виявлення порушення здійснювався за допомогою комерційного вузла обліку газу, який складався із наступних елементів:

1.Лічильник газу Курс G-25 заводський номер 10649;

2.Коректор ВЕГА-1.01 Р заводський номер 07016;

При введенні комерційного вузла в експлуатацію покази механічного лічильника Курс G-25 заводський номер 10649 у споживача становили 14073,97 м3, які в коректорі ВЕГА-1.01 Р заводський номер 07016 були відображені в обсязі 14074,0 м3. Це підтверджено актом №822 введення в експлуатація комерційного ВОГ від 25.10.2019.

Межа вимірювань механічного лічильника газу Курс G-25 заводський №10649, що був встановлений у ТзОВ Вівівал" становить від 0,4 до 40 мЗ/год газу, що підтверджується актом №882 від 25.10.2019 р. про введення в експлуатацію комерційного ВОГ та актом технічної перевірки комерційного ВОГ №5771 від 13.08.2021. Це означає, що лічильник газу за годину може виміряти від 0,4 до 40 куб.м/год спожитого газоспоживаючим обладнанням газу.

Показання коректора об`єму газу перебувають в прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу. Результати вимірювань вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань.

13.08.2021 у ТОВ Вівівал виявлено роботу складових комерційного вузла обліку газу в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу обліковується некоректно: показання механічного лічильника становлять 34166,59 куб.м, показання коректора становлять 27303,6 куб.м, тобто, розбіжність між показаннями лічильника та коректора становить 6862,66куб.м, про що складено акт про порушення №654 (бланк 008387).

Відповідач звернув увагу, що згідно з роздруківки із коректора - добового звіту по ТзОВ Вівівал комерційним вузлом обліку газу 01.08.2021 о 07.00, 08.00, 09:00 год взагалі не обліковано газу, 01.08.2021 о 10:00 та 11:00 обліковано 0,1 куб.м газу, і т.д., що свідчить про те, що комерційний вузол обліковував невірно спожитий газ, адже його мінімальна межа вимірювання - 0,4 куб.м/год газу. Якщо комерційний вузол обліковує менше 0,4 куб.м/год газу, це прямо свідчить про аварійну ситуацію, адже матеріали справи не містять жодних доказів про те, що газопостачання на об`єкті позивача за період з 01.08.2021 до 13.08.2021 припинялося, а згідно додатку №4 до заяви-приєднання (таблиця №2) графік споживання газу на об`єкті позивача ведеться 24/7.

За твердженням відповідача відсутність зміни показань коректора об`єму газу - це порушення: робота складових КВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно. Таке порушення кваліфікуються як не з вини споживача, але внаслідок цього порушення споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Як зазначив відповідач у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Однак, позивач не повідомляв відповідача про роботу складових комерційного вузла обліку у позаштатному режимі, як це передбачено нормою абз. 1 п.6 Глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, що, на думку Оператора ГРМ, свідчить про явну зацікавленість роботи КВОГ у позаштатному режимі зі сторони споживача.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Преюдиційність (лат. praejudicialis або praejudicium те, що стосується попереднього судового рішення) це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 ГПК України).

Тобто, за змістом частини четвертої статті 75 ГПК учасники справи звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Згідно з ч.7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Преюдиціальність дає певний привілей стороні у справі не доказувати знову вже встановлені судом обставини (юридичні факти). Разом з тим, інша сторона повинна мати можливість заперечувати такі преюдиційні обставини (юридичні факти) з посиланням на належні та допустимі докази, а суд зобов`язаний навести мотиви відхилення або визнання цих заперечень.

Суд, відхиляючи ці заперечення, повинен мотивувати, що існують встановлені іншим судом обставини (юридичні факти) преюдиційного характеру і вони, дійсно, не є «правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту)».

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Такі висновки сформульовані в пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/17.

Для спростування преюдиційних обставин учасник процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 ГПК України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ТОВ «Вівівал» про стягнення 446062,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу згідно з актом №009387 про порушення від 13.08.2021. Господарський суд Львівської області в рішенні від 28.09.2023 відмовив в задоволенні позовних вимог у даній справі, оскільки позивачем було порушено мінімальний склад комісії з розгляду актів про порушення, що має складатися, згідно протоколу №47/11 від 16.11.2021, з двох членів комісії та секретаря, за відсутності голови. Разом з тим, суд встановив невідповідність одного із членів комісії вимогам кваліфікаційного рівня, встановленого Кодексом ГРМ. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2023 у справі №914/2831/22 залишено без змін.

Отже, Господарський суд Львівської області констатує, що для цієї справи, встановлені в постанові Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2023 у справі №914/2831/22 обставини (юридичні факти) відображені у мотивувальних частинах судових рішень, мають преюдиційний характер і вони, дійсно, не є «правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту)».

З врахуванням наведеного та зважаючи на обґрунтування позовних вимог в цій справі, господарський суд доходить висновку, що позовна вимога про визнання недійсним і скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 16.11.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» винесених за результатами розгляду і задоволення акту про порушення № 654 (009387) від 13.08.2021 складеного за результатами перевірки проведеної в ТОВ «Вівівал», по об`єкту, що знаходиться за адресою: м Пустомити, вул. Фабрична, 19 є підставною та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про визнання недійсним і скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14.09.2021 суд звертає увагу на таке.

У рішеннях від 14.09.2021 та від 16.11.2021 Комісія по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС розглядала акт про порушення № 009387 від 13.08.2021 по споживачу ТОВ «Вівівал» за адресою: м Пустомити, вул. Фабрична, 19. Тобто підстава рішень комісії є однаковою. Доказів на спростування зазначеного суду не подано.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

З огляду на зазначене, позивач не довів порушення його прав чи законних інтересів відповідачем, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, в частині визнання недійсним і скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14.09.2021. За вказаних обставин суд доходить висновку про відсутність порушення суб`єктивного права позивача в цій частині та позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про скасування акту-розрахунку (для непобутових споживачів) необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 14.09.2021, здійсненого АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 1 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ, зокрема, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом ПРО їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно із п. 12. гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Таким чином, враховуючи, що акт-розрахунок не є правовим актом індивідуального характеру, а є господарсько-фінансовим документом відповідача, такий не порушує прав позивача, а тому в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір покладається на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 191, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Визнати недійсними і скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 16.11.2021 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз (ідентифікаційний код 03349039,) винесених за результатами розгляду і задоволення акту про порушення № 654 (009387) від 13.08.2021 складеного за результатами перевірки проведеної в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (ідентифікаційний код 39551025), по об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Фабрична, 19.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м.Львів, вул.Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (81100, Львівська обл., Пустомитівський район., м.Пустомити, вул. Наливайка, 5, ідентифікаційний код 39551025) 2684,00 грн судового збору.

5.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 15.02.2024.

Суддя Ділай У.І.