Ухвала

від 15.02.2024 по справі 947/23706/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

справа № 947/23706/23

провадження № 2/947/449/24

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків,

прийняття заяв по суті справи

та витребування доказів

15.02.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяви по суті справи та з процесуальних питань у цивільній справі № 947/23706/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

.Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/23706/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Датою вручення цієї ухвали відповідачу є 19.12.2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-код 06902152856 73).

У встановлений строк до суду надійшли відзив та письмові заперечення позивача на позовну заяву з частковим визнанням позовних вимог в частині стягнення відсотків за період з 24.11.2021 року по 14.12.2021 року у сумі 997,50 грн. (вхід. № 68756 від 15.12.2023 та вхід. № 71680 від 29.12.2023).

19 грудня 2023 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) по рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - виписку розширену з зазначенням контрагента за період з 23.11.2021 року по 27.11.2021 року.

З 22.12.2023 року до цього часу провадження у справі не здійснювалося у зв`язку із перебуванням головуючого у відпустці.

Станом на 15.02.2023 року встановлено, що 14.02.2024 року через канцелярію суду зі сторони позивача надано відповідь на відзив (вхід. № 10585).

У відповідності до статті 180 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив у строки, встановлені судом,який неможе бутименшим п`ятнадцятиднів здня одержання відповіді на відзив, чи звернутись до суду з заявою про продовження цього строку.

У відповідності до положень статей 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами першою п`ятою статті 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.

Згідно з частинами першою, другої та п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд доходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту частини другої статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із змісту частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування при розгляді справ в порядку цивільного судочинства є не тільки обставини, що підтверджують заявлені вимоги, а також і ті, що мають інше значення для її розгляду.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127, 84, 7, 95 133-142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розглядпо суті цивільної справи № 947/23706/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса длялистування за заявою відповідача: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасникам цивільної справи

№ 947/23706/23.

Прийняти відзив та письмові заперечення з частковим визнанням позовних вимог відповідача ОСОБА_1 на позов ТОВ «УМ Факторинг».

Прийняти відповідьна відзив позивача ТОВ «УМ Факторинг».

Встановити відповідачустрок наподання запереченьна відповідь позивача п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«УМ Факторинг» Макєєва В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) по рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - виписку розширену з зазначенням контрагента за період з 23.11.2021 року по 27.11.2021 року.

Копію ухвали направити до виконання.

Строк виконання ухвали 30днів здня вручення виконавцю копії ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.