Ухвала

від 13.02.2024 по справі 334/7321/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 13.02.2024 Справа № 334/7321/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/7321/20

Провадження №22-з/807/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,секретарСмокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Новака Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені неї судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн. Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на: житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0395; земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером 2310100000:04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером 2324586200:02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними - прийнято.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року по цій справі - визнано нечинним, провадження по цій справі - закрито.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Новака Андрія Ігоровича подала заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року у цій справі.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентація інституту забезпечення позову в цивільному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду справи.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено зокрема частино дев`ятою статті 158 ЦПК України, в якій зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними. Позивач вказуючи на існування реальної можливість з боку відповідачів відчужити житловий будинок та земельні ділянки, що є об`єктами вищевказаних договорів, на користь третіх осіб, просив суд забезпечити позов, шляхом накладання арешту на сказані об`єкти нерухомості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року, вжито заходи щодо забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на: житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0395, заборонивши відчуження та розпорядження будинком; земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером 2310100000:04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження та розпорядження будинком; земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером 2324586200:02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження та розпорядження будинком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені неї судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн. Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на: житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0395; земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером 2310100000:04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером 2324586200:02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними - прийнято.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року по цій справі - визнано нечинним, провадження по цій справі - закрито.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року у цій справі, оскільки підстава і потреба у забезпеченні позову відпала. При цьому в уточненій заяві ОСОБА_1 зазначає про уточнену адресу земельної ділянки площею 0,0457 га, з кадастровим номером 2324586200:02:004:0464, про яку (адресу) було вірно зазначено в самому позові і в заяві про його забезпечення - Запорізька область, Приазовський район, сільська рада Степанівська перша.

Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Новака Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у цій справі задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року у цій справі на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на: житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0395; земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером 2310100000:04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером 2324586200:02:004:0464 за адресою: Запорізька область, Приазовський район, сільська рада Степанівська перша.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повна ухвала складена 15 лютого 2024 року

Головуючий С.В.Кухар Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков