ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/27500/23
У Х В А Л А
з питань передачі справи до іншого адміністративного суду
13 лютого 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді О.Желік,
за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,
представника відповідача Каленюка Д.С.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області із вимогою зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» (код ЄДРПОУ 45018463) за травень 2023 року, червень 2023 року.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. від 04.12.2023 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в поряду загального позовного провадження.
29.01.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду. Обгрунтовує таке тим, що Товариство з обмеженою відповідальності «Речтехнова» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та 14.12.2023 внесено зміни щодо місцезнаходження юридичної особи реєстраційний запис 1001981070003014368, місцезнаходження Волинська обл. м. Луцьк, пр. Волі, буд. 6, офіс 76. Отже, після відкриття провадження у справі встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Луцьк. Також і місцезнаходженням Головного управління ДПС у Волинській області є м. Луцьк.
В підготовче засідання, що відбулось 13.02.2024, з`явився представник відповідача, який подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення.
Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд встановив, що на момент вирішення питання про відкриття провадження адресою місцезнаходженням відповідача була: Львівська область, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18.
Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст. 25 КАС України, дана справа на момент прийняття до провадження була підсудна Львівському окружному адміністративному суду.
Згідно з отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14.12.2023 внесено зміни щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» (реєстраційний запис 1001981070003014368) Волинська обл. м.Луцьк, пр.Волі, буд. 6, офіс 76.
Відповідно до приписів ч.3 ст.30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Верховний Суд у справі №640/12339/19 наголосив, що положення статті 30 КАС спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону. Положення ч. 2 ст 30 КАС, що відсилають до положень ст. 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності. Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст. 30 КАС України.
Таким чином, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив на це заборону.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 25, 29, 30, 46, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи № 380/27500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії за територіальною підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024.
СуддяЖелік О.М.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2024 |
Оприлюднено | 19.02.2024 |
Номер документу | 117018950 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Желік Олександра Мирославівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні