Рішення

від 14.02.2024 по справі 620/16603/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/16603/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАЛЕСО" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «ВАЛЕСО» (далі також ПП «ВАЛЕСО», позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 04.10.2023 № 9662/ж10/25-01-07-00.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем виконані умови Контракту від 01.09.2022 в частині проведення розрахунків у строки, встановлені умовами Контракту, а тому підстави для нарахування пені відсутні.

27.11.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2023 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що за інформацією АІС «Податки» та ЄАІС «Державна митна служба», станом на 31.07.2023, у позивача встановлено порушення 180 -денного терміну розрахунків за операцією на суму 19300,00 євро на 99 днів за період 24.04.2023 по 31.07.2023, що слугувало підставою для прийняття спірного рішення.

15.12.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій наголошує про виконання умов Контракту стосовно строків розрахунків за отриманий транспортний засіб. Зазначає, що наведене свідчить про відсутність вини позивача у порушенні строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом і, відповідно, виключає його відповідальність, а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ПП «ВАЛЕСО» є юридичною особою зареєстрованою з 09.11.2018 та здійснює діяльність за КВЕД - 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу (основний); 27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання; 27.52 Виробництво неелектричних побутових приладів; 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.; 31.02 Виробництво кухонних меблів; 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 23.20 Виробництво вогнетривких виробів; 23.42 Виробництво керамічних санітарно-технічних виробів; 23.51 Виробництво цементу; 23.65 Виготовлення виробів із волокнистого цементу; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань (а.с.47).

13.09.2022 між AG Fahrschul-Akademie GmbH (Німеччина), в особі Gerhard Tiessen (Продавець), та Приватним підприємством «ВАЛЕСО» (Покупець) укладений Контракт (далі-контракт), умовами п. 1.1, п. 5.3 та п.10.4 якого встановлено, що Продавець продає, а Продавець купує транспортний засіб (вживаний), іменований надалі - Товар. Покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом терміну дії Контракту. Цей Контракт вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2022 (а.с. 30).

13.09.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до контракту відповідно до якої, пункт 4.1. викладено в наступній редакції: ''Ціна за Товар встановлюється в Євро, відповідно до виставленого рахунку-фактури. Загальна сума контракту становить 20080 (Двадцять тисяч вісімдесят) Євро, з яких: 19300 Євро вартість транспортного засобу; 780 Євро - вартість трансферу транспортного засобу'' (а.с. 32).

15.11.2022 між сторонами укладено додаткова угода №2 до контракту відповідно до якої сторони прийняли рішення виправити дату укладення контракту, зокрема: словосполучення з цифрами і словами «13 вересня 2022 року» замінити на словосполучення з цифрами і словами «01 вересня 2022 року». Вважати, що транспортний засіб марки RENAULT модель MASTER, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 придбаний Покупцем відповідно до Контракту від 01.09.2022. У подальшому сторони здійснюють посилання на контракт, зазначаючи дату укладення -01 вересня 2022» (а.с. 33).

Транспортний засіб завезений на митну територію України 12.09.2022, що підтверджується митною декларацією від 12.09.2023 № UA100380/2022/310435 (а.с. 34).

26.10.2022 та 07.11.2022 позивачем проведено оплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті від 26.10.2022 № Р2210260895001.0 на суму 19300,00 євро, та від 07.11.2022 № Р2211070895002.0 на суму 780 євро (а.с. 39-40).

Згідно АІС «Податки» та ЄАІС «Державна митна служба», станом на 31.07.2023, у позивача встановлено наявність дебіторської заборгованості в сумі 20080,00 євро за Контрактом від 13.09.2022, про що зазначено у відзиві відповідачем.

ГУ ДПС в Чернігівській області у позивача проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 05.09.2023 № 8498/Ж5/25-01-07-06-01, яким встановлено порушення частини третьої статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14 прим.2 Постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків за контрактом №б/н від 13.09.2022 року, укладеним з нерезидентом AG Fahrschul-Akademie GmbH. (Німеччина) за операцією на суму 19300,00 евро на 99 днів.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач подав до контролюючого органу заперечення від 15.09.2023 та відповідні документи (а.с. 22-23).

Заперечення ПП «ВАЛЕСО» відповідачем залишено без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2023 № 9662/ж10/25-01-07-00, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань, за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 230146,68 грн (а.с.8- 9).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі-ПК України), пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII, (далі Закон № 2473-VIII), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, (далі Положення), та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, (далі Інструкція).

Статтею 13 Закону № 2473-VIII, визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти належать зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до пункту 21 Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Однак, 24.02.2022 з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи,Правління Національного банку України прийняло постанову № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", відповідно до пункту 14-2 якої, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

За приписами підпункту 1 пункту 7 Інструкції, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), -за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

У підпункті 2 пункту 9 Інструкції закріплено, що банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Частиною третьою статті 3 Закону № 2473-VIII, визначено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовують положення цього Закону.

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII, передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Тож, з наведеного слідує, що порушення резидентом строків розрахунків тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Як вже встановлено судом, умовами контракту та додатковими угодами встановлено оплата за товар (транспортний засіб) до 31.12.2022 в сумі 19300,00 євро.

Відповідач за інформацією АІС «Податки» та ЄАІС «Державна митна служба», станом на 31.07.2023, встановив про порушення позивачем граничного строку розрахунку за Контрактом на 99 днів за період 24.04.2023 по 31.07. 2023

У той же час, податковим органом залишено поза увагою, що митна декларація оформлена 12.09.2022, розрахунок за Контрактом проведений 26.10.2022, при цьому умовами контракту передбачено оплату за товар до 31.12.2022, тобто розрахунки проведені у строк, встановлений Постановою № 18, а отже у позивача відсутні юридичні підстави для звернення до Міністерства економіки України про продовження строків розрахунків, а також на отримання довідки на підтвердження форс-мажорних обставин.

Посилання відповідача на інформації з податкових баз суд відхиляє, оскільки наявна у відповідача податкова інформація не є беззаперечною підставою для висновку про порушення позивачем частини третьої статті 13 Закону № 2473-VIII. Натомість, суд встановив наявність у позивача належним чином оформлених документів бухгалтерського обліку на спростування доводів відповідача.

За правилами пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 ПК України, встановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Згідно із пунктом 112.1 статті 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, у той же час, відповідачем не доведено, що позивач допустив порушення чинного податкового законодавства України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 3452,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.10.2023 № 9662/ж10/25-01-07-00.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Малого приватного підприємства «ВАЛЕСО» судовий збір у розмірі 3452,20 грн ( три тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні 20 коп.), сплачений відповідно до платіжних інструкцій від 31.10.2023 та від 20.11.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство "ВАЛЕСО" вул. Івана Мазепи, 59А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14001 код ЄДРПОУ 42612810.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 код ЄДРПОУ 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2024 року.

Суддя І.І. Соломко