ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/18111/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІКА» про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІКА", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІКА» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 5440 (п`ять тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) гривень для погашення податкового боргу з акцизного податку на пальне на рахунок p/о UA548999980333129344000025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.ІІрилуки/14021900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг з акцизного податку на пальне у розмірі 5440 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою місцезнахоження юридичної особи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим із відміткою «адресат відсутні за вказаною адресою».
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач відзив на позов не надав.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІКА» (код ЄДРПОУ 36770232) зареєстроване як юридична особа 01.02.2010, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Чернігівській області, Прилуцька ДПІ (м.Прилуки) (а.с. 11-14).
Станом на 16.11.2023 за ТОВ «ОЛІКА» обліковується податковий борг з акцизного податку на пальне в розмірі 5440 грн.
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Статтею 67 Конституції Українипередбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.
Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.11.2023 відповідач має податковий борг з акцизного податку на пальне у розмірі 5440 грн, що підтверджується:
- податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2022 № 0023620904, прийнятим на підставі висновків акта камеральної перевірки від 21.01.2022 №488/09-04/36770232, згідно якого встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 223.2 статті 223 ПК України, а саме не подання декларації акцизного податку та відповідно контролюючим органом до платника застосовано штрафні санкції, передбачені пунктом 120.1 статті 120ПК України, в розмірі 3400 грн (а.с.15,17);
- податковим повідомленням-рішенням від 08.03.2023 № 2498/Ж10/25-01-09-04, прийнятим на підставі висновків акта камеральної перевірки від 16.01.2023 №488/09-04/36770232, згідно якого було встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 223.2 статті 223ПК України, а саме не подання декларації акцизного податку та відповідно контролюючим органом до платника застосовано штрафні санкції передбачені пунктом 120.1 статті 120ПК України, в розмірі 2040 грн (а.с.19,21);
Акти камеральних перевірок, податкові повідомлення рішення та розрахунки штрафних санкцій надіслані за адресою місцезнаходження платника податків рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, відповідно до вимоги пункту 42.2 статті 42 ПК України вважаються належним чином врученими (а.с. 16,18,20,22).
Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, тож є узгодженими.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПУ України).
Підстави та суми нарахованих зобов`язань підтверджуються відповідними інтегрованими картками платника, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальне обов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.03.2021 №321/35943, ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Пунктами 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано за адресою місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 24.04.2023 № 0001767-1307-2501 (а.с. 8).
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 ПК України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в розмірі 5404 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІКА» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІКА» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 5404 (п`ять тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) гривень для погашення податкового боргу з акцизного податку на пальне на рахунок p/о UA548999980333129344000025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.ІІрилуки/14021900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІКА» (вул.Шевченка, буд.71, м.Прилуки, Чернігівська обл., 17500, код ЄДРПОУ 36770232).
Повне рішення суду складено 14 лютого 2024 року.
СуддяОльга ТКАЧЕНКО
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2024 |
Оприлюднено | 19.02.2024 |
Номер документу | 117020682 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Ольга ТКАЧЕНКО
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні