Ухвала
від 15.02.2024 по справі 480/6957/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2024 р.Справа № 480/6957/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року по справі № 480/6957/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради

третя особа Сумська міська рада

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Окружної прокуратури міста Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області із позовною заявою, в якій просив зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду № 68050, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 38, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року по справі № 480/6957/23 позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №4" Сумської міської ради (вул. Хворостянка Праці, 3, м. Суми, Сумська область, 40004, код ЄДРПОУ 02000300) привести у стан готовності захисну споруду № 68050, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 38, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №4" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 480/6957/23 та призначено справу до розгляду в порядку письмового Залучено Сумську міську раду (код ЄДРПОУ 23823253) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Так, враховуючи характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи, колегія суддів зазначає, що ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, КАС ВС виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

За наведених обставин, апеляційний суд, враховуючи те, що ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутність у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням, з метою правильного і однакового застосування норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовом, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 480/6957/23 за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року по справі № 480/6957/23 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117021180
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —480/6957/23

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 20.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні