Ухвала
від 15.02.2024 по справі 753/2212/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/2212/22

Провадження № 2/761/1554/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача Гайдаша О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-інженерної експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про поновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-інженерної експертизи, посилаючись на те, що предметом доказування в даній справі є обставина наявності або відсутності самовільного підключення домоволодіння ОСОБА_1 до водопроводу, яким ТОВ «Джерело-1» постачає воду.

Відповідачка та її представник до судового засідання не з`явилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову будівельно-інженерну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-інженерну експертизу.

Також, з огляду на обґрунтування позовних вимог, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як про це просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про поновлення становища, що існувало до порушення, судову будівельно-інженерну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

На вирішення судових експертів судової будівельно-інженерну експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявне підключення (приєднання) будинку за адресою: АДРЕСА_1 до водопроводу без встановлення лічильника всупереч Схемі системи водопроводу ТОВ «Джерело-1»?

2.Чи наявні докази самовільного підключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 до системи водопроводу ТОВ «Джерело-1» без встановлення лічильника?

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/2212/22.

Покласти на сторони обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1».

Зупинити провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117023394
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —753/2212/22

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Постанова від 30.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Курічова В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні