Постанова

від 20.02.2007 по справі 41/20-06/10

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/20-06/10

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

20.02.07 р.                                                                                                    № 41/20-06/10                                                                                

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Поліщук В.Ю.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Зеленіна  Н.І.

                                                                                                         Жук Г. А.

при секретарі судового засідання: Огієнко В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерра»,

на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2006 року,

у справі №41/20-06/10 (суддя Тищенко О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерра»(смт.Глеваха, Васильківський район, Київська область),

до Державного підприємства «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів» (с.Проліски, Бориспільський район, Київська область),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (м.Київ),

Міністерство палива та енергетики України (м. Київ),

про визнання договору купівлі-продажу дійсним (визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 24.10.2005 року, укладеного між ТзОВ «Вастерра»та ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»; визнання права власності ТзОВ «Вастерра»на майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски: а саме: магістральну насосну станцію загальною площею 400,9 кв.м.; щитову (майданчик вимірювання продукту), загальною площею 27,0 кв. м.; пункт контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м.),

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,  

від відповідача: Осадчий Ю.П. - представник (довіреність від 22.01.2007 року), Бахмач С.О. –представник (довіреність від 22.01.2007 року),

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області: не з'явився,

від Міністерства палива та енергетики України: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вастерра»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів» про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 24.10.2005 року, укладеного між ТзОВ «Вастерра»та ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів» та визнання права власності ТзОВ «Вастерра»на майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски: а саме: магістральну насосну станцію загальною площею 400,9 кв.м.; щитову (майданчик вимірювання продукту), загальною площею 27,0 кв. м.; пункт контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м. Позовні вимоги позивачем були обґрунтовані відмовою відповідача з'явитись до нотаріальної контори з метою посвідчення Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем 24.10.2005 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2006 року у справі №41/20-06 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано Договір купівлі-продажу від 24.10.2005 року дійсним, визнано право власності за ТзОВ «Вастерра»на магістральну насосну станцію загальною площею 400,9 кв.м.; щитову (майданчик вимірювання продукту), загальною площею 27,0 кв. м.; пункт контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски). Водночас, з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 2281 грн. 00 коп. –в якості відшкодування державного мита за розгляд справи судом, 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішення місцевого господарського суду від 27.03.2006 року у справі №41/20-06 ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій скаржник просив суд касаційної інстанції скасувати спірне судове рішення, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою від 15.06.2006 року у справі №341/20-06 Вищим господарським судом України касаційну скаргу скаржника задоволено частково, спірне судове рішення скасовано, матеріали справи направлено до місцевого господарського суду на новий розгляд. Постанова суду касаційної інстанції, зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті спірного судового рішення, не встановлено розмір державної частки у статутному фонді відповідача; поширення дії мораторію на реалізацію спірного майна, встановлену Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Поданою 18.09.2006 року до місцевого господарського суду заявою про доповнення позовних вимог, позивач доповнив позовні вимоги та просив місцевий господарський суд визнати ТзОВ «Вастерра»добросовісним набувачем майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски: а саме: магістральну насосну станцію загальною площею 400,9 кв.м.; щитову (майданчик вимірювання продукту), загальною площею 27,0 кв. м.; пункт контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м.; визнати дійним Договір купівлі-продажу від 24.10.2005 року, укладений між ТзОВ «Вастерра»та ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»; визнати право власності ТзОВ «Вастерра»на спірне майно.

Рішенням від 16.10.2006 року у справі №41/20-06/10 Господарським судом Київської області відмовлено у задоволенні позову повністю. Провадження в частині визнання ТзОВ «Вастерра»добросовісним набувачем майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски: а саме: магістральну насосну станцію загальною площею 400,9 кв.м.; щитову (майданчик вимірювання продукту), загальною площею 27,0 кв. м.; пункт контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м. припинено. Вказане рішення судом першої інстанції обґрунтовано тим, що на ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»розповсюджуються положення Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», тому позивач не є добросовісним набувачем спірного майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Вастерра»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2006 року у справі №41/20-06/10 скасувати, як таке, що прийнято з порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Ухвалою від 21.12.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу скаржника було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року склад колегії суддів було змінено (у зв'язку з хворобою судді Андрейцевої Г.М.).

Скаржник у судові засідання апеляційного господарського суду, явку уповноваженого представника не забезпечив. Водночас, 23.01.2007 року до суду апеляційної інстанції від представника скаржника надійшло клопотання (вх. №2-05/494), в якому представник скаржника просив суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу без участі уповноваженого представника ТзОВ «Вастерра».

Представники відповідача у судових засіданнях суду апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили апеляційний господарський суд спірне судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, обгрунтовуючи це доводами наведеними у Відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області під час апеляційного провадження у справі пояснив, що спірне майно знаходиться у розпорядженні Міністерства палива та енергетики України, тому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області жодного відношення до вказаного майна не має.

Міністерство палива та енергетики України у судові засідання апеляційного господарського суду, явку уповноваженого представника не забезпечило, про причини відсутності в судових засіданнях представника, під час апеляційного розгляду справи, апеляційний господарський суд не повідомлено.

За згодою представників відповідача, в судовому засіданні 20.02.2007 року, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови апеляційного господарського суду.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до Статуту Бориспільського підприємства магістральних нафтопродуктопроводів (затверджено Державним комітетом України по нафті та газу 20.04.1993 року / зареєстровано Районною державною адміністрацією Бориспільського району Київської області реєстраційний №208-244-П від 30.04.1993 року), підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Державному комітету України по нафті та газу (том 1, арк. справи 43-50).

Відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України «Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго від 20 жовтня 2004 року №657 ,,Про ліквідацію Бориспільського підприємства магістральних нафтопродуктопроводів”»№279 від 23.06.2005 року, Міністерством палива та енергетики України було прийняте рішення про ліквідацію Бориспільського підприємства магістральних нафтопродуктопроводів у термін до 1 грудня 2005 року (том 1, арк. справи 27).

2.08.2005 року Господарським судом Київської області було прийнято постанову у справі №190/3б-05 про визнання банкрутом Державного підприємства «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Куцеконя О.І., припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном (том 1, арк. справи 66).

14.09.2005 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Жабінець А.І. (як членом Київської універсальної біржі) (в тексті договору - «Брокер») та Державним підприємством «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»(в тексті договору - «Замовник») було укладено Договір №2 про реалізацію нерухомого майна на цільовому аукціоні, відповідно до умов якого ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»доручило здійснити реалізацію магістральної насосної станції за початковою ціною 162365 грн. 00 коп. (у тому числі податок на додану вартість) (том 1, арк. справи 69).

14.09.2005 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Жабінець А.І. (як членом Київської універсальної біржі) (в тексті договору - «Брокер») та Державним підприємством «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»(в тексті договору - «Замовник») було укладено Договір №3 про реалізацію нерухомого майна на цільовому аукціоні, відповідно до умов якого ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»доручило здійснити реалізацію щитової за початковою ціною 10935 грн. 00 коп. (у тому числі податок на додану вартість) (том 1, арк. справи 71).

14.09.2005 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Жабінець А.І. (як членом Київської універсальної біржі) (в тексті договору - «Брокер») та Державним підприємством «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»(в тексті договору - «Замовник») було укладено Договір №4 про реалізацію нерухомого майна на цільовому аукціоні, відповідно до умов якого ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»доручило здійснити реалізацію пункту контролю та управління задвижками за початковою ціною 7654 грн. 00 коп. (у тому числі податок на додану вартість) (том 1, арк. справи 73).

11 жовтня 2005 року на ВАТ «Київська універсальна біржа»відбувся аукціон з продажу майна ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів», про що складені відповідні протоколи (том 1, арк. справи 9-11).

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем аукціону з продажу майна ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»визнано ТзОВ «Вастерра».

Свої зобов'язання за Договором ТзОВ «Вастерра»виконало належним чином, за придбане майно розрахувалось у повному обсязі, перерахувавши купівельну ціну на поточний рахунок брокера Київської універсальної біржі Жабінця А.І., що підтверджується копіями платіжних доручень про оплату придбаного майна на загальну суму 219600 грн. 00 коп. (том 1, арк. справи 15-16).

Зазначені грошові кошти були перераховані на рахунок ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»згідно з п.п.4.1., 4.2. Договорів №№2,3,4 від 14.09.2005 року про реалізацію нерухомого майна на цільовому аукціоні, укладених між брокером Київської універсальної біржі Жабінцем А.І. та ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів», що підтверджується копією банківської виписки від 20.10.2005 року (том 1, арк. справи 80).

24.10.2005 року за результатами аукціону між ТзОВ «Вастерра»(в тексті договору –«Покупець») та ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»(в тексті договору –«Продавець») в особі ліквідатора Куцеконя О.І. (діючого на підставі постанови Господарського суду Київської області від 02.08.2005 року), було укладено Договір купівлі-продажу зазначеного нижче майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Проліски, а саме:

- магістральної насосної станції загальною площею 400,9 кв.м (за інвентарною справою літера В-1), ціна продажу 162500 грн. 00 коп.;

- щитової (майданчик вимірювання продукту) загальною площею 27,0 кв.м (за інвентарною справою літера Г-1), ціна продажу 11000 грн. 00 коп.;

-          пункту контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м (за інвентарною справою літера Б-1), ціна продажу 46100 грн. 00 коп. (том 1, арк. справи 12-13).

Згідно з п.3.2. Договору купівлі-продажу, передача майна від продавця до покупця була здійснена за Актом прийому-передачі від 25.10.2005 року, який підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками (том 1, арк. справи 14).

19.06.2006 року Міністерством палива та енергетики України було видано Наказ №202 «Про заходи щодо прискорення ліквідації Державного підприємства «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів», відповідно до якого зобов'язано голову ліквідаційної комісії до 1.12.2006 року завершити виконання заходів з ліквідації підприємства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданого Головним управлінням статистики у Київській області від 22.01.2007 року (вих.№02/2-12/0055) ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»перебуває (не виключено) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2006 року –скасуванню з наступних підстав.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного на аукціоні укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи (листи від 31.10.2005 року та від 10.11.2005 року), після укладання Договору купівлі-продажу від 24.10.2005 року у письмовій формі ТзОВ «Вастерра»неодноразово зверталось до ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»з проханням з'явитися до нотаріальної контори з метою нотаріального посвідчення договору. Однак, уповноважені особи ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»відмовляються вчинити дії направлені на посвідчення укладеного Договору купівлі-продажу від 24.10.2005 року.

Господарський суд Київської області в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про те, що ТзОВ «Вастерра»не є добросовісним набувачем придбаного ним майна з огляду на те, що при укладанні спірного Договору товариству було відомо, що продавцем майна є державне підприємство, а його майно - державною власністю, тому останній повинен був знати про дію мораторію на примусову реалізацію майна відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Проте, судова колегія вважає такий висновок місцевого господарського суду виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»є державним підприємством, майно якого перебуває на балансі підприємства на праві повного господарського відання і є державною власністю, що знаходиться в управлінні Міністерства палива та енергетики України.

Водночас, як свідчать матеріали справи, ліквідація ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»розпочалась і проводиться на підставі Наказів Міністерства палива та енергетики України №657 від 20.10.2004 року, №279 від 23.06.2005 року, №202 від 19.06.2006 року, що, по переконанню колегії суддів апеляційного господарського суду, свідчить про те, що безпосередньо Міністерство палива та енергетики України визначилось щодо недоцільності існування ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»як суб'єкта господарювання (ліквідація підприємства здійснюється за рішенням власника –ст.59 ГК України).

Як було встановлено апеляційним господарським судом, у зв'язку з недостатністю активів ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»для задоволення вимог кредиторів, у відповідності до положень ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було використано механізм ліквідації встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду враховуючи сукупно обставини справи (однією з яких, зокрема, є волевиявлення власника на ліквідацію підприємства), дійшла до висновку про відсутність необхідності для отримання дозволу (як окремого документу) від Міністерства палива та енергетики України для здійснення відчуження майна, оскільки ліквідація –це припинення діяльності суб'єкта господарювання, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна. При цьому, ні норми ГК України ні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не встановлюють обов'язковість отримання дозволу у власника на відчуження майна, вочевидь виходячи з того, що ліквідація розпочата за ініціативи власника.

Поряд з цим, під час розгляду апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного господарського суду було взято до уваги те, що ні Постанова Господарського суду Київської області у справі №190/3б-05 від 2.08.2005 року ні Договір купівлі-продажу від 24.10.2005 року ДП «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»та Міністерством палива та енергетики України в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи,  якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник визнається добросовісним, якщо, здобуваючи річ, він не знав і не повинен був знати про те, що відчужуватель речі не має права на її відчуження.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що ТзОВ «Вастерра» є добросовісним набувачем наступного майна:

- магістральної насосної станції загальною площею 400,9 кв.м (за інвентарною справою літера В-1);

- щитової (майданчик вимірювання продукту) загальною площею 27,0 кв.м (за інвентарною справою літера Г-1);

-          пункту контролю та управління задвижками (компресорна з операторною) загальною площею 113,4 кв.м (за інвентарною справою літера Б-1).  

Ст.15 ЦК України та ст.20 ГК України встановлюють способи (шляхи) прав та інтересу, яким, зокрема, є визнання права.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про правомірність заявлених позовних вимог, та відповідно з цим, вважає, що спірне Рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2006 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.43,33,34,43,49,99,101,103,104,105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерра»на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2006 року по справі №41/20-06/10 задовольнити.

          2. Рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2006 року по справі №41/20-06/10 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задоволити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 24.10.2005 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастерра»та Державним підприємством «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів».

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастерра»добросовісним набувачем майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільській район, с.Проліски, а саме:

          - магістральної насосної станції загальною площею 400,9 кв.м;

          - щитової (майданчику вимірювання продукту) загальною площею 27,0 кв.м;

          - пункту контролю та управління задвижками (компресорної з операторною) загальною площею 113,4 кв.м.  

4. Стягнути з Державного підприємства «Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктопроводів»(08312, Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, код ЄДРПОУ 20576802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерра»(08631, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, буд.39, кв.75, код ЄДРПОУ 33801676) 245 грн. 50 коп. - в якості відшкодування судових витрат (з яких : 127 грн. 50 коп. - в якості відшкодування державного мита за розгляд справи місцевим та апеляційним господарськими судами та 118 грн. 00 коп. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

5. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

6. Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

7. Матеріали справи №41/20-06/10 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                                Поліщук В.Ю.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Зеленіна  Н.І.

                                                                                                         Жук Г. А.