Ухвала

від 30.01.2024 по справі 522/9536/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1965/24

Справа № 522/9536/22

Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Нерухомість

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Контент Нерухомість, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності,

встановив:

26 липня 2022 року Одеська міська рада звернулася до суду з вказаним вище позовом у якому просила:

скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 06 березня 2018 року №40024127, що є підставою зміни права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1289865251101;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 18 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., реєстровий №3329;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2019 року №48748316, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на зазначену вище квартиру;

визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 ТОВ «Контент Нерухомість» об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 15 червня 20202 року серія та номер:1767,1768;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 червня 2020 року № 52727932, що є підставою для припинення права власності ТОВ «Контент Нерухомість» на зазначену вище квартиру;

усунути перешкоди у користуванні Одеською міською радою нежитловим приміщенням підвалу загальною площею 29,5 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Контент Нерухомість»;

визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,5 кв.м.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року позов Одеської міської ради задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 18 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №3329 частково недійсним, а саме в частині переходу до відповідача ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2019 року №48748316 частково, а саме в частині реєстрації за відповідачем ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. Визнано недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 ТОВ «Контент Нерухомість» об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,6 кв.м., який оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 15 червня 2020 року серія та номер: 1767, 1768 частково, а саме в частині переходу до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 червня 2020 року №52727932 частково, а саме в частині реєстрації за відповідачем ТОВ «Контент Нерухомість» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада звернулася з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме:

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 18 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., реєстровий №3329;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2019 року №48748316, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на зазначену вище квартиру;

визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 ТОВ «Контент Нерухомість» об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 15 червня 20202 року серія та номер:1767,1768;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 червня 2020 року № 52727932, що є підставою для припинення права власності ТОВ «Контент Нерухомість» на зазначену вище квартиру;

усунути перешкоди у користуванні Одеською міською радою нежитловим приміщенням підвалу загальною площею 29,5 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Контент Нерухомість»;

визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,5 кв.м.

В частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора від 06 березня 2018 року №40024127 та в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради рішення суду залишити без змін.

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Континент Нерухомість» в інтересах якого діє представник-адвокат Бороган В.В. звернулося з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року в частині, якою задоволено позовні вимоги Одеської міської ради.

26 січня 2024 року відповідачка у справі ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із клопотанням про направлення цієї справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд поданої нею 19 січня 2024 року заяви, яка зареєстрована за вхід.№4959/24 про ухвалення у справі додаткового рішення, до якого долучила її копію.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення судового рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються судом вищої інстанції. Проте, суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або його роз`яснення.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільну справу потрібно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, поданої останньою 19 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси за вхід.№4959/24.

Керуючись ст. 270, 365, 381 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу №522/9536/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Контент Нерухомість, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, після чого, у строк до 22 квітня 2024 року направити цю справу до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова