Рішення

від 13.02.2024 по справі 751/4592/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/4592/22 Провадження №2-др/751/3/24

Додаткове рішення

Іменем України

13 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А. О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блохіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія «Ріко», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

14.12.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Блохіна Н.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат відповідача у вигляді оплати правової допомоги (т. 2 а.с. 53-57).

Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити заяву та стягнути з позивача понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн у повному обсязі, оскільки вони підтверджені належними доказами, до того ж клопотання про зменшення розміру судових витрат від сторони позивача не надходило.

Позивач та його представник, представники відповідачів - Центрального ВДВС у м. Чернігові, ДП «СЕТАМ», представники третіх осіб - АТ КБ «Приватбанк», УПП в Чернігівській області, ТОВ АК «Ріко» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блохіну Н.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.12.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія «Ріко», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (т. 2 а.с. 44-51).

16.04.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Блохіною Н.В. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (т. 1 а.с. 38 на зв).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Блохіною Н.В. долучений акт про прийняття-передачу наданої правової (правничої) допомоги від 10.12.2023; розрахунок оплати витрат на правову допомогу від 10.12.2023 та квитанція № б/н від 10.12.2023 на суму 15000 грн (т. 2 а.с. 55, 56).

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, у відповідності до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з урахуванням складності справи, обсягу наданих та виконаних робіт, принципу розумності та справедливості, відсутності клопотання про зменшення розміру судових витрат від сторони позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, оскільки вони підтверджені належними документами (а.с. 55, 56).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія «Ріко», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати (витрати на професійну правову допомогу), пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 16.02.2024.

Суддя І. В. Яременко