Ухвала

від 16.02.2024 по справі 314/1410/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 16.02.2024 Справа № 314/1410/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 314/1410/22 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.

Провадження № 22-ц/807/631/24

У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочнерішення Вільнянськогорайонного судум.Запоріжжя від07серпня 2023року у справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2023 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів для сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 6923 грн.

15 лютого 2024 р. до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 6923 грн.

Отже, визначені ухвалою апеляційного суду від 02 лютого 2024 року недоліки усунуті апелянтом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність іншим приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК

України.

Скарга підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 , надано її копії у кількості, що дорівнює кількості учасників справи.

Строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції апелянтом не пропущено із урахуванням перегляду заочного рішення за його заявою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочнерішення Вільнянськогорайонного судум.Запоріжжя від07серпня 2023року у справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова