Ухвала

від 01.02.2024 по справі 522/8529/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/232/24

Справа № 522/8529/20

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Елемент п`ять»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Елемент п`ять» про призначення у справі експертизи,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Елемент п`ять» про стягнення завданої пожежею майнової шкоди у розмірі 65 387 грн., а також моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та судові витрати у розмірі 1165,41 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на користь ОСОБА_1 завдану пожежею майнову шкоду у розмірі 65 387 гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1165,41 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням суду, ТОВ «Елемент п`ять» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Також, апелянт до апеляційної скарги додав клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи для визначення причини, умови та процесу виникнення пожежі, яка відбулася у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , 20.04.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 призначено по даній справі пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ, та на розгляд якої поставлено питання: «Яка причина пожежі, що відбулась у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4, 20.04.2019?».

Експертною установою були витребувані додаткові матеріали та зразки необхідні для проведення експертизи.

Проте, відповідач з часу подання вказаного клопотання будь-яких дій щодо вирішення вказаних питань не здійснював, розглядом справи не цікавився.

28.04.2023 від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надати висновок судової експертизи з підстав ненадання додаткових матеріалів необхідних для дослідження пожежі.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта, враховуючи об`єктивну неможливість проведення експертизи в межах наданих доказів.

Керуючись ст. 84, 367, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ «Елемент п`ять» про призначення у справі експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: