Ухвала

від 15.02.2024 по справі 1-193/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-193/11

Провадження №1-в/278/163/23

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з 1/3 ідеальних частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала, щодо заявленого клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи., суд приходить до наступного висновку.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року та вирішено питання речових доказів.

Однак при постановленні постанови судом не вирішено питання, щодо речового доказу, а саме не скасовано арешт накладений постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_7 від 18.05.2011 року на 1/3 ідеальних частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер ОСОБА_6 ..

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.1972 року батьками ОСОБА_6 зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округ ОСОБА_9 встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 із заявою про прийняття та/ відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що необхідно вирішити питання долі вказаних речових доказів.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 від 18.04.2011 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справах № 295/10652/20, 295/10653/20, 295/10654/20, на речові докази, а саме - 1/3 ідеальних частин квартири за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1