Постанова

від 24.01.2024 по справі 761/25724/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25724/23

Провадження № 3/761/131/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., за участю секретаря судового засідання Герасимчук А.М., представника Державної митної служби України Ясінської О.Я., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Афоніна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «УТК21» (ЄДРПОУ 44508542, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 5), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні захисник Афонін О.В. просив направити матеріали справи до Координаційно-моніторингової митниці ДМС України, для проведення додаткової перевірки та направлення запиту до митних органів іноземних країн з метою отримання копій документів, на підставі яких було здійснено переміщення вказаних у протоколі про ПМП товарів з території Німеччини.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці ДМС України заперечувала щодо повернення матеріалів для доопрацювання. Зазначила, що до митних органів Німеччини направлено додатковий запит.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути для проведення додаткової перевірки, з метою усунення неповноти матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 486 МК України передбачає, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час перебування справи в провадженні митного органу, Координаційно-моніторингової митниці ДМС України не отримано документів, на підставі яких здійснений експорт товару, не встановлено дійсного відправника, одержувача, вартість та умови продажу товару, що унеможливлює виконання встановлених ст. 486 МК України завдань провадження у справі про ПМП.

Встановлені обставини та протиріччя, які мстяться у протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доводах представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи до відповідальності, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути значені в даній постанові недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими, що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що відсутність у матеріалах провадження, документів, на підставі яких здійснений експорт товару з території Німеччини через митний кордон України, не встановлено дійсного відправника, одержувача, вартість та умови продажу товару, що вважатиметься в очах стороннього та незацікавленого спостерігача істотними неточностями, допущеними при оформленні матеріалів справи про порушення митних правил, які не можуть бути усунені в судовому засіданні - вказане позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про порушення митних прави і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Також суд зазначає, що у разі необхідності належить виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на повторний судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 - повернути до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь