Постанова

від 19.04.2024 по справі 761/25724/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25724/23

Провадження № 3/761/2540/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., представника Державної митної служби України Ясінської О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кононенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «УТК21» (ЄДРПОУ 44508542, пр. Олександра Поля, буд. 97, офіс 5, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., Україна, 49054), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0059/126000/23 від 03.05.2023, директором ТОВ «УТК21» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «кава, BRAZIL SANTOS NY2 SCREEN 17/18, арабіка, несмажена, з кофеїном, зелена в зернах», країна виробництва - Бразилія, всього 325 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 77 440 кг (нетто - 76 800 кг), вартістю 273 408 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.11.2022, 15.12.2022, 26.12.2022 та 03.02.2023) становить 9 998 147,80 грн, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме контракту від 05.07.2022 № 72987 та інвойсів від 19.08.2022 № NCD/001/22-23, від 28.10.2022 № NCD/003/22-23, від 22.10.2022 № NCD/002/22-23 та від 27.11.2022 № NCD/004/22-23, що містять неправдиві відомості.

У судовому засіданні представник митного органу, підтримав позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Встановлено, що підставою для складання митним органом протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України є відповідь від митних органів Федеративної Республіки Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 24.03.2023 № 26/26-04/7.9/669) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «кава зелена несмажена з кофеїном в зернах», одержувачем якого є ТОВ «УТК21» (ЄДРПОУ 44508542).

За інформацією митних органів Федеративної Республіки Німеччини компанія «Benecke Coffee GmbH Co. KG» (Німеччина) є існуючою і зареєстрованою в торговому реєстрі адміністративного суду Гамбургу, основною діяльністю підприємства с торгівля імпортованими сортами кави. Компанія «Benecke Coffec GmbH Co. KG» (Німеччина) здійснює експорт товарів до України, однак інформація щодо поставок товару «кава» на адресу ТОВ «УТК21» відсутня.

Митні органи Федеративної Республіки Німеччини також повідомили, що ТОВ «УТК21» не належить до переліку українських одержувачів товарів де відправником товарів виступає компанія «Benecke Coffee GmbH Co. KG» (Німеччина).

Таким чином, компанія «Benecke Coffee GmbH Co. KG» (Німеччина) не укладала з ТОВ «УТК21» контракт від 05.07.2022 № 72987 на поставку товару «кава» та не виставляла інвойсів від 19.08.2022 № NCD/001/22-23, від 28.10.2022 № NCD/003/22-23, від 22.10.2022 № NCD/002/22-23 та від 27.11.2022 № NCD/004/22-23.

Разом з тим, такі відомості спростовуються листом компанії «Benecke Coffee GmbH Co. KG» (Німеччина) від 14.03.2023, в якому підтверджено факт укладання контракту № 72987 від 05.07.2022 з підприємством ТОВ «УТК21».

Таким чином до митного оформлення надавались належні документи щодо товару «кава, BRAZIL SANTOS NY2 SCREEN 17/18, арабіка, несмажена, з кофеїном, зелена в зернах», країна виробництва - Бразилія, всього 325 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 19 337,5 кг (нетто - 19 175 кг), вартістю 49 855,00 доларів США.

Також, в судовому засіданні встановлено законність ввезення на територію України вищевказаного товару.

Координаційно-моніторинговою митницею не доведено, що документи, які подавались для декларування товару, місять будь-які неправдиві відомості.

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь