Ухвала

від 06.02.2024 по справі 404/3056/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3056/23

Номер провадження 1-кс/404/257/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12023121130000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт майна: ноутбука «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEU0169260054A6600 та мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повернути майно: ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEU0169260054A6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда в рамках кримінального провадження №№12023121130000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEU0169260054A6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №12023121130000305 від 09.03.2023 року.

На даний час відпала необхідність у подальшому утриманні органом досудового розслідування означеного майна, зважаючи на те, що арешт на належне ОСОБА_3 майно був накладений з метою забезпечення проведення експертиз, які наразі проведені.

Ініціатор клопотання вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення, про що надав відповідну заяву. Крім того, по тексту заяви вказав, що погоджується з висновками експертів з якими ознайомився в суді, оспорювати їх не збирається.

Дізнавач та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Від начальника СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №12023121130000305 для огляду, а також письмові пояснення.

По тексту пояснень, начальник СД вказав, що в ході проведення судових компютерно-технічних експертиз на означених в прохальній частині клопотання ноутбуку та мобільному телефоні віднайдена інформація, яка свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_3 .

Ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEU0169260054A6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12023121130000305.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №12023121130000305 була скасована рішенням прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області від 09.01.2024 року.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12023121130000305, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №12023121130000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2024 року клопотання старшого дізнавачаСД КропивницькогоРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_5 погодженого прокуроромКропивницької окружноїпрокуратури ОСОБА_6 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12023121130000305від 09.03.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК Українизадоволено та накладено арешт на означене в прохальній частині клопотання майно.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони складаються з двох томів, та між іншого містять:

-висновок експерта від 23.05.2023 року виготовлений на підставі дослідження мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою НОМЕР_3 ;

-висновок експерта від 18.05.2023 року виготовлений на підставі дослідження ноутбуку «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEU0169260054A6600;

-постанова дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12023121130000305;

-постанова прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09.01.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12023121130000305

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст.41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

ОСОБА_3 звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна вказав, що вилучені в нього під час проведення обшуку речі, наразі оглянуті, висновки експертиз на підставі їх огляду виготовлені. Під час розгляду клопотання зазначив, що оспорювати висновки експертиз не збирається.

Висновки експертиз за наслідками огляду вилучених у ОСОБА_3 ноутбуку та мобільного телефону були виготовлені в травні 2023 року. Досудове розслідування кримінального провадження №12023121130000305 триває 11 місяців, речі вилучені у ОСОБА_3 28.04.2024 року та 11.05.2024 року на них накладено арешт.

Накладаючи арешт на означене в прохальній частині клопотання майно, слідчим суддею зазначено, що метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

З урахуванням завершення комп`ютерно-технічних експертиз, тобто дослідження в якості речового доказу в достатньому обсязі електронних носіїв інформації, досягнута мета їх арешту, слідчий суддя вважає, що арешт майна втратив свою актуальність. Тим паче, підозра ОСОБА_3 наразі не пред`явлена, заперечень проти висновків експертиз заявник не має, конфіскація майна санкцією ст. 358 КК України не передбачена.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на означене в прохальній частині клопотання майно, відпали, дізнавач в судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти скасування арешту майна не висловив, обмежився лише коротким описом руху кримінального провадження, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12023121130000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2023 року (справа №404/3056/23, провадження №1-кс/404/1311/23) в рамках кримінального провадження №12023121130000305, на майно, а саме ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEU0169260054A6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1