Ухвала
від 15.02.2024 по справі 343/177/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/177/24

Провадження № 11-сс/4808/43/24

Категорія ст. 173 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 26.01.2024 року,

в с т а н о в и в :

1.1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №12024091160000039 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовлено.

1.2. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання про арешт майна подав до суду слідчий у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, де зазначено, що з даним клопотанням має право звертатись тільки прокурор.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора:

- висновок слідчого судді про те, що оскільки на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, повинен звертатись виключно прокурор, є неправильним;

- звертає увагу на те, що спеціальна процесуальна норма, що має пріоритет застосування, зокрема ч. 1 ст. 171 КПК України та ч. 5 ст. 171 КПК України прямо передбачає можливість звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна;

- повідомляє, що слідчим у кримінальному провадженні за №12024091160000039 проводиться досудове розслідування, розпочато 19.01.2024 за фактом незаконної порубки дерев породи береза, вільха та бук, загальною кількістю 26 шт. різними діаметрами у кварталі №13 Тисівського лісництва Долинського САЛГ із попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України;

- стверджує, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12024091160000039, з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені під час огляду місяця події 22.01.2024, а саме: хлисти дерев породи береза, без бирок, розмірами: 1) діаметр 31 см., довжина 19,4 м.; 2) діаметр 29 см., довжина 21,4 м.; 3) діаметр 43 см., довжина 13 м.; 4) діаметр 26 см., довжина 13 м.; 5) діаметр 34 см., довжина 19,3 м.; 6) діаметр 38 см., довжина 19,3 м.; 7) діаметр 47 см., довжина 13,4 м.; 8) діаметр 36 см., довжина 10,4 м.; 9) діаметр 47 см., довжина 11 м.; 10) діаметр 38 см., довжина 13,9 м.; 11) діаметр 41 см., довжина 15 м.; 12) діаметр 38 см., довжина 16,2 м.; 13) діаметр 22 см., довжина 10 м.; 14) діаметр 41 см., довжина 13,6 м.; 15) діаметр 43 см., довжина 14 м.; 16) діаметр 34 см., довжина 14,5 м.; 17) діаметр 42 см., довжина 16,5 м.; 18) діаметр 37 см., довжина 19 м.; 19) діаметр 27 см., довжина 15 м.; 20) діаметр 43 см., довжина 19,4 м.; 21) діаметр 25 см., довжина 14,6 м.; 22) діаметр 37 см., довжина 11 м.; 23) діаметр 25 см., довжина 10,5 м.; 24) діаметр 42 см., довжина 11,05 м.; 25) діаметр 34 см., довжина 18,8 м.; 26) діаметр 35 см., довжина 18 м.; 27) діаметр 36 см., довжина 18 м.; 28) діаметр 37 см., довжина 11,5 м.; 29) діаметр 29 см., довжина 12,3 м.; 30) діаметр 36 см., довжина 18 м.; 31) діаметр 26 см., довжина 10 м.; 32) діаметр 29 см., довжина 12,6 м.; 33) діаметр 36 см., довжина 9,7 м.; 34) діаметр 26 см., довжина 13,9 м.; 35) діаметр 34 см., довжина 11,6 м.; 36) діаметр 28 см., довжина 13,4 м.; 37) діаметр 31 см., довжина 9 м.; 38) діаметр 29 см., довжина 18,7 м.; 39) діаметр 27 см., довжина 13,7 м.; 40) діаметр 36 см., довжина 11,5 м.; 41) діаметр 35 см., довжина 11 м.; 42) діаметр 22 см., довжина 12 м.; 43) діаметр 35 см., довжина 12,2 м.; 44) діаметр 36 см., довжина 12,2 м.; 45) діаметр 41 см., довжина 14,50 м.; 46) діаметр 31 см., довжина 8 м.; 47) діаметр 31 см., довжина 11,8 м.; 48) діаметр 46 см., довжина 13 м.; 49) діаметр 31 см., довжина 7,8 м.; 50) діаметр 33 см., довжина 15 м.; 51) діаметр 47 см., довжина 19 м.; 52) діаметр 31 см., довжина 18,7 м.; 53) діаметр 40 см., довжина 17 м.; 54) діаметр 38 см., довжина 15 м.; 55) діаметр 34 см., довжина 13,9 м.; 56) діаметр 38 см., довжина 15 м.; 57) діаметр 34 см., довжина 13 м.; 58) діаметр 46 см., довжина 13 м.; 59) діаметр 44 см., довжина 14,5 м.; 60) діаметр 25 см., довжина 10 м.; 61) діаметр 30 см., довжина 10 м.; 62) діаметр 34 см., довжина 11 м.; 63) діаметр 31 см., довжина 12 м.; 64) діаметр 32 см., довжина 12 м.; 65) діаметр 24 см., довжина 16,2 м.; 66) діаметр 24 см., довжина 17 м.; 67) діаметр 31 см., довжина 15 м.; 68) діаметр 26 см., довжина 17 м.; 69) діаметр 40 см., довжина 18,5 м.; 70) діаметр 40 см., довжина 18 м.; 71) діаметр 29 см., довжина 18 м.; 72) діаметр 33 см., довжина 19 м.; 73) діаметр 31 см., довжина 19 м., загальною кубомасою 54,18 м3; колоди дерев породи береза, без бирок, розмірами: 1) довжиною 2,7 м., діаметром 33 см.; 2) довжиною 5,2 м., діаметром 27 см.; 3) довжиною 5 м., діаметром 22 см.; 4) довжиною 6,5 м., діаметром 22 см.; 5) довжиною 2,5 м., діаметром 40 см.; 6) довжиною 4,2 м., діаметром 26 см.; 7) довжиною 9 м., діаметром 21 см.; 8) довжиною 9,6 м., діаметром 21 см., а також крони дерев породи береза в кількості 22 штуки.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі. Вказав, що прокурор погодив клопотання слідчого і це є фактично його процесуальним волевиявленням на арешт майна. Норма ч. 1 ст. 171 КПК України та ч. 5 ст. 171 КПК України прямо передбачає можливість звернення слідчого чи прокурора. Потреба в арешті майна це потреба в забезпеченні схоронності доказів і можливості проведення експертних досліджень. Лісгосп може бути потерпілою стороною в цьому провадженні.

3.2. Представник власника майна ОСОБА_8 заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін. Вказав, що Долинський САЛГ є третьою особою і тому відповідно до ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт мав звернутися саме прокурор, а не слідчий, це пряма норма закону. Окрім того, майна слідчий вилучив більше, ніж внесено про це відомості в ЄРДР. Фактично паралізована робота лісництва, вилучений увесь склад, їм нічого продати і виплатити зарплату працівникам. Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

4. Рішення апеляційного суду.

4.1. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

4.2. Клопотання про арешт майна погоджено з прокурором. Це є формою волевиявлення прокурора і тому порушень положень ст. 64-2 КПК України немає. Ця норма не містить обов`язку прокурора звертатися до суду з клопотанням про арешт майна.

При цьому слід мати на увазі, що приписи ч. 1 ст. 171 КПК України та ч. 5 ст. 171 КПК України прямо передбачають можливість звернення слідчого чи прокурора, тобто альтернативу у вирішенні цього питання.

Окрім того, даних про процесуальний статус третьої особи лісгоспу в матеріалах провадження немає, а тому застосування до цього випадку приписів ст. 64-2 КПК України некоректне з формально-юридичної сторони.

4.3. У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову про арешт вказаного в клопотанні майна відповідно до приписів ст. 170 - 173 КПК України. При цьому належить виходити з того, що деревина, щодо якої вирішується питання про арешт, визнана речовим доказом у порядку ст. 98 КПК України (а.п. 16), а тому є потреба у забезпеченні її збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №12024091160000039 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України скасувати.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12024091160000039, з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені під час огляду місяця події 22.01.2024, а саме: хлисти дерев породи береза, без бирок, розмірами: 1) діаметр 31 см., довжина 19,4 м.; 2) діаметр 29 см., довжина 21,4 м.; 3) діаметр 43 см., довжина 13 м.; 4) діаметр 26 см., довжина 13 м.; 5) діаметр 34 см., довжина 19,3 м.; 6) діаметр 38 см., довжина 19,3 м.; 7) діаметр 47 см., довжина 13,4 м.; 8) діаметр 36 см., довжина 10,4 м.; 9) діаметр 47 см., довжина 11 м.; 10) діаметр 38 см., довжина 13,9 м.; 11) діаметр 41 см., довжина 15 м.; 12) діаметр 38 см., довжина 16,2 м.; 13) діаметр 22 см., довжина 10 м.; 14) діаметр 41 см., довжина 13,6 м.; 15) діаметр 43 см., довжина 14 м.; 16) діаметр 34 см., довжина 14,5 м.; 17) діаметр 42 см., довжина 16,5 м.; 18) діаметр 37 см., довжина 19 м.; 19) діаметр 27 см., довжина 15 м.; 20) діаметр 43 см., довжина 19,4 м.; 21) діаметр 25 см., довжина 14,6 м.; 22) діаметр 37 см., довжина 11 м.; 23) діаметр 25 см., довжина 10,5 м.; 24) діаметр 42 см., довжина 11,05 м.; 25) діаметр 34 см., довжина 18,8 м.; 26) діаметр 35 см., довжина 18 м.; 27) діаметр 36 см., довжина 18 м.; 28) діаметр 37 см., довжина 11,5 м.; 29) діаметр 29 см., довжина 12,3 м.; 30) діаметр 36 см., довжина 18 м.; 31) діаметр 26 см., довжина 10 м.; 32) діаметр 29 см., довжина 12,6 м.; 33) діаметр 36 см., довжина 9,7 м.; 34) діаметр 26 см., довжина 13,9 м.; 35) діаметр 34 см., довжина 11,6 м.; 36) діаметр 28 см., довжина 13,4 м.; 37) діаметр 31 см., довжина 9 м.; 38) діаметр 29 см., довжина 18,7 м.; 39) діаметр 27 см., довжина 13,7 м.; 40) діаметр 36 см., довжина 11,5 м.; 41) діаметр 35 см., довжина 11 м.; 42) діаметр 22 см., довжина 12 м.; 43) діаметр 35 см., довжина 12,2 м.; 44) діаметр 36 см., довжина 12,2 м.; 45) діаметр 41 см., довжина 14,50 м.; 46) діаметр 31 см., довжина 8 м.; 47) діаметр 31 см., довжина 11,8 м.; 48) діаметр 46 см., довжина 13 м.; 49) діаметр 31 см., довжина 7,8 м.; 50) діаметр 33 см., довжина 15 м.; 51) діаметр 47 см., довжина 19 м.; 52) діаметр 31 см., довжина 18,7 м.; 53) діаметр 40 см., довжина 17 м.; 54) діаметр 38 см., довжина 15 м.; 55) діаметр 34 см., довжина 13,9 м.; 56) діаметр 38 см., довжина 15 м.; 57) діаметр 34 см., довжина 13 м.; 58) діаметр 46 см., довжина 13 м.; 59) діаметр 44 см., довжина 14,5 м.; 60) діаметр 25 см., довжина 10 м.; 61) діаметр 30 см., довжина 10 м.; 62) діаметр 34 см., довжина 11 м.; 63) діаметр 31 см., довжина 12 м.; 64) діаметр 32 см., довжина 12 м.; 65) діаметр 24 см., довжина 16,2 м.; 66) діаметр 24 см., довжина 17 м.; 67) діаметр 31 см., довжина 15 м.; 68) діаметр 26 см., довжина 17 м.; 69) діаметр 40 см., довжина 18,5 м.; 70) діаметр 40 см., довжина 18 м.; 71) діаметр 29 см., довжина 18 м.; 72) діаметр 33 см., довжина 19 м.; 73) діаметр 31 см., довжина 19 м., загальною кубомасою 54,18 м3; колоди дерев породи береза, без бирок, розмірами: 1) довжиною 2,7 м., діаметром 33 см.; 2) довжиною 5,2 м., діаметром 27 см.; 3) довжиною 5 м., діаметром 22 см.; 4) довжиною 6,5 м., діаметром 22 см.; 5) довжиною 2,5 м., діаметром 40 см.; 6) довжиною 4,2 м., діаметром 26 см.; 7) довжиною 9 м., діаметром 21 см.; 8) довжиною 9,6 м., діаметром 21 см., а також крони дерев породи береза в кількості 22 штуки.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117034714
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —343/177/24

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Малєєв А. Ю.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Малєєв А. Ю.

Ухвала від 26.01.2024

Кримінальне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні