Ухвала

від 16.02.2024 по справі 911/3479/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3479/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Блус Фарма (04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, корп. 7, оф. 722)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест (03151, м. Київ, сім`ї Ідзиковських, буд. 39)

про стягнення 271170, 00 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест (03151, м. Київ, сім`ї Ідзиковських, буд. 39)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блус Фарма (04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, корп. 7, оф. 722)

про стягнення 1109020, 65 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Блус Фарма звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №03-11/23 від 03.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест про стягнення 271170, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

15.12.2023 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 03.01.2024 зустрічну позовну заяву повернуто позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвест.

04.01.2023 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд поновити йому строк на подання зустрічного позову.

Вказане клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову мотивовано тим, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест вже було подано до суду зустрічну позовну заяву в електронному вигляді, однак через технічний збій у файлі підпис адвоката не відобразився, у зв`язку з чим представник відповідача просить суд врахувати цю причину неподання у встановлений строк зустрічної позовної заяви поважною.

Згідно частини першої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи обставини, зазначені заявником в обґрунтування пропуску строку на подання зустрічного позову та дослідивши матеріали справи №911/3479/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважною причини пропуску строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю Трансвест зустрічного позову, задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та поновлення відповідного строку на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частино 7 ст. 180 ГПК України зазначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження у справі №911/3479/23.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, оскільки справа №911/3479/23 була прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

2. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвест на подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Блус Фарма про стягнення 1109020, 65 грн.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/3479/23.

5. Перейти до розгляду справи №911/3479/23 за правилами загального позовного провадження.

6. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 21.03.2024 о 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. У залі №5.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Блус Фарма подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвест, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвест у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвест надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

9. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Блус Фарма подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень.

10. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов