Ухвала

від 09.02.2024 по справі 296/1052/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1052/24

1-кс/296/549/24

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12022060000000242 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч. 4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Старший слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіКорольовського районногосуду м.Житомираіз клопотанням,погодженимзаступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№12022060000000242 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.201-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до п`яти місяців і п`ятнадцяти днів, тобто до 27.03.2024.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022060000000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше січня 2021 року ОСОБА_7 , являючись власником та фактичним керівником ТОВ «ДІКО Україна» (код ЄДРПОУ 43050767), а із 24.05.2022 власником та фактичним керівником ТОВ «ЕКОВУД-К» (код ЄДРПОУ 40282061), з метою особистого неправомірного збагачення розробив злочинний план реалізації за кордоном пиломатеріалів, отриманих шляхом переробки незаконно зрубаних дерев, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Визначившись з напрямом злочинної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 підшукав ряд осіб, які увійдуть до її складу, а саме: ОСОБА_10 , яка була достовірно обізнана із порядком оформлення Сертифікатів, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та низку інших невстановлених стороною обвинувачення осіб, між якими розподілив ролі щодо вчинення дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного умислу.

Згідно заздалегідь розподілених ОСОБА_7 ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співвиконавці у реалізації спільного злочинного умислу, мали виконати наступні функції: здійснити пошук лісоматеріалів та пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаних дерев, організувати їх транспортування з місць зберігання (переробки) до митного органу; здійснити пошук та придбання документів, необхідних для отримання Сертифікатів, зокрема бланків накладних, накладних, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс); особисто використати та надати іншим особам реквізити і печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 для посвідчення завідомо підроблених документів, які б підтверджували факт реалізації ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 пиломатеріалів на користь ТОВ «ДІКО Україна», а також були використані іншими учасниками групи для оформлення Сертифікатів з метою подальшого експорту лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України; координувати спільно з іншими учасниками групи дії, з метою маскування фактів підроблення документів щодо походження пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання Сертифікатів; забезпечити відкриття особового банківського рахунку, на який здійснювався перерахунок грошових коштів за начебто придбані ТОВ «ДІКО Україна» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 пиломатеріали; здійснювати розподіл коштів, які будуть надходити на його особовий рахунок, між іншими учасниками групи.

Реалізуючи виконання визначених їм ролей, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_7 та іншими учасниками групи, достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 з однієї сторони та низкою фізичних осіб-підприємців, приватних підприємств та господарських товариств з іншої, усвідомлюючи, що у такий спосіб до бланків заздалегідь підшуканих ним особисто та іншими особами бланками накладних з наявними на них відтисками печаток вказаних вище суб`єктів господарювання вносяться неправдиві відомості, з метою надання вказаним документам статусу офіційних та їх подальшого використання цих підроблених офіційних документів під час оформлення Сертифікатів, умисно використали печатки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 для посвідчення накладних.

У подальшому, продовжуючи діяти умисно на виконання спільного із ОСОБА_7 та іншими учасниками групи єдиного злочинного умислу, діючи на виконання вказівок та під керівництвом останнього, у період з січня по серпень 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 використали указані завідомо неправдиві офіційні документи для маскування факту виготовлення пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісу, а також отримання Сертифікатів з метою подальшої реалізації цих пиломатеріалів за кордоном, шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2023 №1817/1961-1974/23-25, загальний об`єм незаконно зрубаного лісу породи сосна, шляхом переробки якого виготовлено пиломатеріали, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням Сертифікатів, оформлених на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, складених за попередньою змовою із ОСОБА_8 , тобто - заборонених до вивозу, становить 287,107 м3 вартістю 770 665 грн 84 коп.

Загальний об`єм незаконно зрубаного лісу породи сосна, шляхом переробки якого виготовлено пиломатеріали, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням Сертифікатів, оформлених на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, складених за попередньою змовою із ОСОБА_9 , тобто - заборонених до вивозу, становить 8 429 880 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно на виконання вказівок ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що складає завідомо підроблені офіційні документи, які є підставами отримання Сертифікатів, а також з метою надання недійсним операціям щодо придбання пиломатеріалів вигляду реальних, і, як наслідок, укриття фактів придбання пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаного лісу, маючи в своєму розпорядженні незаповнені надруковані бланки накладних документів на поставку товару або надання послуг, умисно внесла до указаних бланків завідомо недостовірні відомості про придбання ТОВ «ДІКО УКРАЇНА» та ТОВ «ЕКОВУД-К» пиломатеріалів обрізних «сосна».

ОСОБА_10 , як співвиконавець у реалізації спільного злочинного умислу, мала виконати наступні функції: особисто використати реквізити і печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів, які б підтверджували факт реалізації указаним суб`єктом господарювання пиломатеріалів на користь ТОВ «ДІКО Україна»; надавати указані підроблені офіційні документи іншим учасникам групи для використання з метою оформлення Сертифікатів, які б стали підставою експорту лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України; координувати особисто та за у часті інших учасників групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання Сертифікатів; здійснювати розподіл коштів між учасниками групи.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2023 №1817/1961-1974/23-25 загальний об`єм круглих лісоматеріалів породи сосна, переміщених через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, отриманих внаслідок переробки незаконно зрубаного лісу, тобто - заборонених до вивозу, становить 1 999, 61 м3 вартістю 3 934 942 грн. 09 коп.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.02.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023 щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1824285800:12:000:0975, що належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (код ЄДРПОУ 04053370); отримати висновок товарознавчої експертизи, призначеної 25.05.2023 щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці, яка не зареєстрована та належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (код ЄДРПОУ 04053370); отримати висновок товарознавчої експертизи, призначеної 03.01.2024 за супровідним листом №295/24-2024 від 08.01.2024 щодо визначення вартості лісоматеріалів та пиломатеріалів вилучених у ході обшуку 09.11.2023 на території, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1824285800:12:000:0975, що належить Овруцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Овруцької міської ради (код ЄДРПОУ 04053370); отримати висновок судово-товарознавчої експертизи призначеної 03.01.2024 за супровідним листом №295/24-2024 від 08.01.2024 щодо отримання відомостей про вартість експортованої деревини; за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи по побітовій копії твердотільного накопичувача марки IntelSSDPPEKNW51, С/Н: BTNH01820SVY512A, форм-факторM-2(NVMe) ємністю 512 Gb у файл-образ «M.2 (NVMe)_Intel_512 Gb.E01» - SHA-1 (0933f9c636e8e7d56a59bbda80301b61fe2bbcab), який записано на жорсткий диск марки «WD», модель: WD5000LPVX-22V0TT0, серійний номер: WX11AC3J7717, ємність 500Гб та яка отримана органом досудового розслідування 05.02.2024 оглянути інформацію, яка виявлена експертом та записана на два оптичні DVD-R диски; отримати висновок судово-економічноїекспертизи, призначеної 05.09.2023 за супровідним листом №11237/24-2023 від 06.09.2023; виконати ухвалу слідчого судді від 11.01.2024 по справі №296/121/24 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» щодо аналізу вхідних та вихідних з`єднань фігурантів кримінального провадження; після отримання відомостей у ході тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» підготувати доручення до УОТЗ ГУНП в Житомирській області з метою аналізу мобільних з`єднань фігурантами кримінального провадження; виконати ухвалу слідчого судді від 16.01.2024 по справі №296/451/24 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ГУ ДПС в Житомирській області щодо отримання податкових відомостей з баз даних ДПС з метою підтвердження або спростування фактів зайняття підприємницькою діяльність пов`язаної з закупівлею, переробкою та продажем лісоматеріалів та пиломатеріалів; встановити та допитати у якості свідків представників суб`єктів підприємницької діяльності, від імені яких складено та використано завідомо підроблені офіційні документи щодо придбання та продажу лісоматеріалів; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які не з`являються на виклики; допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який володіє деревообробним обладнанням по питанням переробки та продажу деревини ТОВ «Діко Україна» та ТОВ «Ековуд-к» за період з 2020 по 2023 роки; виконати вимоги ст.ст.290, 291 та 293 КПК України.

Найменшим строком, необхідним для проведення слідчих дій є п`ять місяців і п`ятнадцять днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, зокрема, необхідність вилучення та аналізу значної кількості документів; тривале проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та їх різноманітність.

07 лютого 2024 року розгляд клопотання було відкладено у зв`язку з надходженням від адвоката ОСОБА_12 клопотання про відкладення судового засідання на 08.02.2024 на 12:00.

Ухвалами слідчого судді від 08.02.2024, постановленими без виходу до нарадчої кімнати: задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 про надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотання та клопотання в частині неналежного підтвердження повноважень прокурора у цій справі (не допущено до участі); відмовлено у задоволенні десяти заявлених клопотань захисником ОСОБА_12

08лютого 2024року всудовому засіданнізахисником підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_12 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_13 від 09 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_12 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_12 в судове засідання 09.02.2024 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, залишено без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції та клопотання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про відкладення судового засідання, оскільки всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» такі не містять електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та підозрюваної ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_12 ) про відкладення розгляду справи, визнано зловживанням процесуальними правами стороною захисту з метою затягування розгляду клопотання з огляду на строки розгляду клопотання, встановлені ст.295-1 КПК України, тривалість розгляду клопотання в суді, обізнаність сторони захисту про наявність такого клопотання, відсутність перешкод (непереборних обставин) в реалізації права сторони захисту брати участь в розгляді клопотання, вжиття судом належних заходів для повідомлення учасників про розгляд клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказав, що розслідуване кримінальне провадження є об`ємним та багатоепізодним, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні великої кількості експертиз та досліджень. Додатково зазначив, що станом на дату розгляду клопотання не виконаними залишаються п`ять постанов про призначення експертиз, а також ухвала слідчого судді у справі №296/451/24.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування посилаючись на його безпідставність. Вказала, що в порушення ч.2 ст.295 КПК України слідчим в поданому клопотанні необґрунтовано, яким чином висновки призначених в межах кримінального провадження експертиз можуть вплинути на хід досудового розслідування, та яке їх доказове значення в межах кримінального провадження. Також зазначила, що органом досудового розслідування не з`ясовано причини затягування проведення призначених експертиз, які на її думку мали бути призначені завчасно, що також свідчить про зволікання строків досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, враховуючи те, що питання продовження строку досудового розслідування не відноситься до категорії справ, у яких участь підозрюваних та їх захисників є обов`язковою, так як в іншому випадку умисна неявка підозрюваного та захисника мала б наслідком неможливість розгляду клопотання у строки, передбачені КПК України та призводила б до необхідності закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановленоіз матеріалівклопотання:12жовтня 2023року ОСОБА_7 було повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.201-1,ч.4ст.246,ч.3ст.358,ч.4ст.358КК України;12жовтня 2023року ОСОБА_4 було повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.201-1,ч.4ст.246,ч.3ст.358,ч.4ст.358КК України;30жовтня 2023року ОСОБА_9 було повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.201-1,ч.4ст.246,ч.3ст.358,ч.4ст.358КК України;30 жовтня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; 16 січня 2024 року ОСОБА_10 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч.4 ст.358 КК України відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-1 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддявважає,що слідчим ОСОБА_3 доведено наявністьобґрунтованої підозривідносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 увчиненні нимиінкримінованих кримінальнихправопорушень,що підтверджується,зокрема:протоколами допитусвідка від21червня 2023року,від 27червня 2023року,від 04липня 2023року;від 09січня 2024року;висновком експертаУкраїнського науково-дослідного інститутуспеціальної технікита судовихекспертиз від25серпня 2023року №134;висновком експертаУкраїнського науково-дослідного інституту спеціальноїтехніки тасудових експертизвід 05січня 2023року №177;протоколом оглядупредмету від29травня 2023року;висновком експертаЖитомирського відділенняКиївського науково-дослідного інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни від08серпня 2023року №1069/23-25;протоколами обшукувід 20квітня 2023року;рахунком наоплату №18від 31березня 2023року;накладними №7від 16листопада 2020року,№122від 01березня 2021року,№718та №110від 19березня 2021року,№447від 11травня 2021року,№189від 24червня 2021року,№8181від 07липня 2021року,№08/01від 08вересня 2021року,№911від 09вересня 2021року,№10109від 10вересня 2021року,№24від 14вересня 2021року,№17/1від 23вересня 2021року,№911від 09вересня 2021року,№10109від 10вересня 2021року,№17та №24від 14вересня 2021року,№77від 21вересня 2021року,№73від 22вересня 2021року,№2711та №2712від 27вересня 2021року,№315та №184від 28вересня 2021року,№186від 04жовтня 2021року,№71від 08лютого 2023року,№213від 27лютого 2023року,№3та №24від 01березня 2023року,№792від 06березня 2023року,№1923від 07березня 2023року,№11від 10березня 2023року,№4від 14березня 2023року,№16від 16березня 2023року,№310від 20березня 2023року,№849від 26липня 2023року;видатковими накладними№3від 19березня 2021року,№14-2021та №16-2021від 24березня 2021року,№369від 29березня 2021року,№25-2021від 05квітня 2021року,№12/08від 16серпня 2021року,№51від 12серпня 2021року,№15/09 від 15 вересня 2021 року, №21/09 від 21 вересня 2021 року, №23/09 від 23 вересня 2021 року, №24/09 від 24 вересня 2021 року, №27/09 від 27 вересня 2021 року №28/09 від 28 вересня 2021 року, №04/10 від 04 жовтня 2021 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12 жовтня 2022 року, 30 листопада 2022 року, від 22 березня 2023 року, від 23 березня 2023 року, від 21 квітня 2023 року, від 02 червня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події вчинення кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 причетні до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2023 року у справі №296/12326/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000242 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2024.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000242 від 10.06.2022 закінчується 12 лютого 2024 року, однак у слідства є необхідність: отримати висновки товарознавчих експертиз, призначених 25.05.2023; отримати висновки товарознавчих експертиз, призначених 03.01.2024; за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи оглянути інформацію, яка виявлена експертом та записана на два оптичні DVD-R диски; отримати висновок судово-економічноїекспертизи, призначеної 05.09.2023; виконати ухвалу слідчого судді від 11.01.2024 по справі №296/121/24 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» щодо аналізу вхідних та вихідних з`єднань фігурантів кримінального провадження; після отримання відомостей у ході тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» підготувати доручення до УОТЗ ГУНП в Житомирській області з метою аналізу мобільних з`єднань фігурантами кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.290, 291 та 293 КПК України.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що закінчитидосудове розслідуваннядо 12лютого 2024року єоб`єктивнонеможливим,слідчий суддядійшов висновкупро наявністьпідстав дляпродовження строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12022060000000242від 10.06.2022до п`яти місяців і п`ятнадцяти днів, тобто до 27 березня 2024 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000242 від 10.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч. 4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1