Ухвала

від 14.02.2024 по справі 554/11184/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.02.2024Справа № 554/11184/23 Провадження № 2/554/123/2024

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Олександрівського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, звільнення майна з під арешту, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

14 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним відповідачем Центральним відділом державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2023 року представник позивача отримав відповідь на адвокатський запит № 102884 від 08.12.2023 року від Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якої вбачається що згідно НАКАЗУ Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023 року утворено Центральний відділ державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), реорганізувавши шляхом злиття Олександрівського відділу державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Шевченківського відділу державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Представник позивача зазначає, що Центральний відділ державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державноі? виконавчої служби. Згідно відомостей з ЄДР (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) за кодом № 35037521 відповідач Олександрівський ВДВС у місті Запоріжжі припинив свою діяльність. Представник позивача вважає, що наразі відповідачем по справі повинна бути інша особа, котра згідно відомостей ЄДР являється за іншим кодом ЄДРПОУ № 44993352 та є іншою юридичною особою, Центральним ВДВС у місті Запоріжжі. Так, як Центральний ВДВС є правонаступником припиненого Олександрівського ВДВС, перший являється належним відповідачем і повинен бути замінений на первісного відповідача, не закриваючи провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Олександрівського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного Центральний відділ державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що є його правом, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1ст.200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2ст.198 ЦПК Українисуд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, заміни неналежного відповідача.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про заміну належного відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час для надіслання .

Згідно ч.6ст.198 ЦПК Україниу разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст.51, 53,187, 193, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Олександрівський відділ виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного Центральний відділ державноі? виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати заміненому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко