Ухвала

від 13.02.2024 по справі 752/1007/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1007/24

Провадження № 1-кс/752/1510/24

У Х В А Л А

13 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12021100080002340 від 21.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Інституту педагогіки НАПН України строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Також, просив залишити клопотання без розгляду, посилаючись на порушення правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у Печерському районі м. Києва, про що долучив правову позицію щодо порушення підсудності при зверненні з клопотанням сторони обвинувачення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Посилався на те, що в ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного вже вирішено питання щодо обмеження у спілкуванні зі свідками. Також, з 2021 року на всі запити сторони обвинувачення були надані відповіді. Звертає увагу, що усунення від посади ОСОБА_5 має дуже критичні наслідки та вважає, що метою відсторонення від посади є перешкода балотуватись на посаду голови НАПН України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080002340 від 21.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в жовтні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 03.10.2018, у ОСОБА_5 , що перебував на посаді директора Інституту педагогіки НАПН України виник злочинний умисел на сприяння Генеральному директору товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 36621068) ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, які виділені на проведення будівельних та ремонтних робіт будівлі Прибуткового будинку, 1904 р.р. по вул. Хмельницького Богдана, 10 у місті Києві, охоронний №347 (Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.07.1998 №1463 пам`ятка архітектури та історії), який на праві власності належить державі в особі Національної академії педагогічних наук України.

ОСОБА_5 08.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину та на теперішній час обіймає посаду директора Інституту педагогіки НАПН України, а вчинення ним злочину стало можливим завдяки його службовому становищу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є наступні зібрані під час досудового розслідування докази:

- Заява ГО «Бюро з роботи протидії організованій злочинності та корупції» про вчинення кримінального правопорушення.

- Протокол огляду від 01.06.2023

- висновок будівельно - технічної експертизи №2/27/06-23

- допит свідка ОСОБА_8

- Повідомлення про підозру ОСОБА_5

- інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час обіймає посаду директора Інституту педагогіки НАПН України, а вчинення ним кримінального правопорушення стало можливим завдяки його службовому становищу.

Продовжуючи працювати на посаді директора Інституту педагогіки НАПН України, ОСОБА_5 буде мати можливість впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на інших учасників вчинення кримінального правопорушення.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від посади строком на 2 (два) місяці для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано, зокрема за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді директора Інституту педагогіки НАПН України, сприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, зокрема, у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 щодо порушення правил територіальної підсудності під час розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до наказу керівника ТУ БЕБ у м. Києві № 76 від 13.11.2023 року визначено місцезнаходження Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вул. Казимира Малевича, 84.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України

постановив:

клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Інституту педагогіки НАПН України, в межах строку досудового розслідування до 08.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1