Ухвала
від 14.02.2024 по справі 420/4347/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4347/24

УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 лютого 2024 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо врахування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, площею 9500,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 при формуванні витягу № 97-4-0.110.4-2453/301- 23 від 08.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме:

- місцезнаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів 1,2;

- місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,2;

- місцезнаходження земельної ділянки пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,15;

- місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів - 1,15;

- місцезнаходження земельної ділянки у межах територій рекреаційного призначення 1,09;

- скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок по земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 № 97-4-0.110.4-2453/301-23 від 08.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо врахування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а при формуванні витягу № 97-4-0.110.4-2182/301-23 від 07.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме:

- місцезнаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів 1,2;

- місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,2;

- місцезнаходження земельної ділянки пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,15;

- місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів - 1,15;

- скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок по земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210 № 97-4-0.110.4-2182/301-23 від 07.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, при цьому друга та четверта вимоги є похідною від першої та третьої та оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 6056 грн.

Разом з тим позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено19.02.2024
Номер документу117047827
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —420/4347/24

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні