Ухвала

від 05.02.2024 по справі 160/18336/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року справа 160/18336/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЛЕЙ" до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЛЕЙ" до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості (т1ас195). Рішення отримано відповідачем 20.02.2023 (т1ас204).

На дане рішення Львівською митницею 17.03.2023 подавалась апеляційна скарга(т1ас206).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір (т1ас221). Ухвала отримана 05.04.2023.

Львівською митницею 14.04.2023 подана заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 відмовлено в продовженні строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т1ас235). Ухвала отримана 04.05.2023 (т1ас238).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист (т1ас241).

Львівською митницею 23.01.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 26.12.2023 (т2ас1-13).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Відтак сплата судового збору через десять місяців після отримання оскаржуваного рішення та подача апеляційної скарги через одинадцять місяців не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Львівській митниці необхідно вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

СуддяА.В. Суховаров