Ухвала

від 16.02.2024 по справі 340/10312/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

16 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа №340/10312/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехінжинірінг», м. Кропивницький, пров. Центрадльний, 3/1

до відповідача: Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-Б

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехінжинірінг» звернулося з позовом до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення Кропивницької митниці від 21.11.2023 р. щодо класифікації товару №23UA90100000026-КТ.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи товарного верстату моделі KDCL30|1500, серійний номер 2380219, 2023 року виготовлення, з системою числового програмного керування Fanuc, виробник ZHEJIANG KAIDA MACHINE TOOL CO, LTD, торгова марка miUmac, країна виробництва Китай, придбаний ТОВ «Промтехінжинірінг» згідно контракту від 24.05.2023 року №KDCY230524, в подальшому отриманий від вищезазначеного іноземного конрагента з Китайської народної республіки та заявлений ним 07.11.2023 року по митній декларації №23UA901020009142U0 в режимі імпорту, проведення якої доручити фахівцям державного підприємства «Науково-технічний центр «Станкосерт».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

З огляду на ч.ч.1-3 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Позивачем до клопотання про призначення експертизи не додано доказів на підтвердження того, що державне підприємство «Науково-технічний центр «Станкосерт» є експертною установою.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів того, що державне підприємство «Науково-технічний центр «Станкосерт» є експертною установою, клопотання позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що призначення експертизи ініціювалося позивачем, який висловлював зобов`язання здійснити оплату такої експертизи, суд не вважає за можливе призначити проведення такої експертизи експертній установі чи експерту за вибором суду. Натомість, позивач не позбавлений права звернення до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи із зазначенням іншої експертної установи чи атестованому експерту.

Керуючись ст.ст.102, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про призначення експертизи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ