Ухвала

від 05.02.2024 по справі 202/21825/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/21825/23

Провадження № 1-кс/202/1123/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізького спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 30.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02лютого 2024року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлозазначене клопотання,в якомуслідчий проситьнакласти арештна майно,вилучене 29.01.2024 09 години 32 хвилини до 14 години 49 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: спецзасіб травматичноі дії Скай 1 ок, 9мм, 4н-001130, мисливську двоствольну рушницю 12 калібру МР27ЕМ № НОМЕР_1 , мисливську помпову рушницю 12 калібру Winchester L2884862, 6 набоїв з гумовими кулями 9 мм Р.А., 121 набій до мисливської рушниці 12го калібру, грошові кошти у сумі 15900 грн (купюра номіналом 1000 грн. 15 од., купюра номіналом 500 грн. 1 од., купюра номіналом 200 грн.- 2 од.), чотири банківські платіжні картки ПриватБанк НОМЕР_2 , Райффайзенбанк Аваль НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Укрексімбанк НОМЕР_5 , два дозволи на зброю на ім?я ОСОБА_5 №2699 від 18.04.2018 та №19199 від 18.04.2018, cd-r диск об`ємом 700 Mb з рукописним текстом « ОСОБА_6 п/кр 19.05.2022 №43895», документи видані підприємствами, установами та організаціями Республіки Польща на п`яти аркушах, мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться об`єднане кримінальне провадження

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000001165 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента, та діє по даний час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

У зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Приблизно наприкінці березня 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, достовірно знаючи про діючі обмеження на перетин державного кордону України, з метою отримання стабільного незаконного заробітку, з корисливих мотивів, перебуваючи на території м. Кривий Ріг, вирішив сприяти незаконному переправленню через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 22.03.2023, діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000258 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, та невстановленими слідством особами з числа мешканців м. Одеси, які мали знаряддя та засоби для виготовлення підроблених тимчасових посвідчень військовозобов`язаних з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, підроблених довідок військово-лікарської комісії щодо непридатності до військової служби.

Продовжуючи свої спільні дії, направлені на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, починаючи не пізніше ніж з 13.05.2023 ОСОБА_7 , особа, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000258 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, та невстановлені слідством особи відповідно до попередньої домовленості виконували наступні дії:

-підшукували громадян України, чоловічої статі, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підроблених документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку

-одержували від громадян України грошові кошти за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, а також особисті дані (фотокопії паспорту) та передавали їх невстановленим особам з метою виготовлення підроблених тимчасових посвідчень військовозобов`язаних з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, підроблених довідок військово-лікарської комісії щодо непридатності до військової служби;

-одержували від співучасників підроблені документи про зняття з військового обліку військовозобов`язаних осіб, довідки військово-лікарської комісії, після чого передавали такі документи, громадянам України;

-сприяли громадянам України у здійсненні незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених документів зі зняття з військового обліку військовозобов`язаних осіб, шляхом надання вказівок та порад щодо конкретної дати перетину кордону, пункту пропуску, на якому необхідно здійснювати перетин кордону, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України, а також використання завідомо підроблених вищевказаних документів.

Так, 19.05.2023 близько 15:00 години особа, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000258 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, знаходячись поблизу автозаправної станції «ОККО» за адресою: вул. Нікопольське шосе, 22 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за грошову оплату у сумі 9000 доларів США, під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяти оформленню документів, за допомогою яких останній матиме змогу безперешкодно перетнути державний кордон України.

В подальшому, 25.05.2023 близько 11:00 години особа, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000258 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, реалізуючи спільний злочинний план, знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в автомобілі «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , отримав від останнього грошову суму у розмірі 3500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 25.05.2023 сума отриманих грошових коштів складала 127 990 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень), в якості передплати за сприяння незаконному перетину кордону України, а решту грошових коштів у розмірі 5500 доларів США необхідно буде надати після отримання документів, які надавали можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

Одразу після цього особа, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000258 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, діючи на вказівку ОСОБА_7 , надав ОСОБА_8 номер мобільного телефону « НОМЕР_10 » невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 та наголосив про необхідність спілкування з ним лише через мобільний месенджер «Telegram» та виконання його вказівок щодо відправлення йому всіх необхідних документів.

В подальшому ОСОБА_8 на виконання вказівок невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 отриманих через мобільний месенджер «Telegram», надавав та надсилав невстановленій особі копії та оригінали особистих та медичних документів з метою оформлення документів, за допомогою яких останній матиме змогу безперешкодного перетину державного кордону України.

13.06.2023 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000258 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, та невстановленими особами, прибув до відділення «НОВА ПОШТА» №44 за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 27, приміщення №3 та близько 15:19 години отримав поштове відправлення за експрес-накладною за №59000981346876, в якому знаходилися засоби для незаконного перетину державного кордону України, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_11 від 01.06.2023 на ім`я ОСОБА_8 , підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку останнього та довідку військово-лікарської комісії за №30/4708 від 01.06.2023 на ім`я ОСОБА_8 , в якій зазначено про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, які надавали йому можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

«29» січня 2024 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 23.02.2023 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

29.01.2024 в період часу з 09 години 32 хвилини до 14 години 49 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук санкціонований слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення: спецзасобу травматичноі дії Скай 1 ок, 9мм, 4н-001130, мисливської двоствольної рушниці 12 калібру МР27ЕМ № НОМЕР_1 , мисливської помпової рушниці 12 калібру Winchester L2884862, 6 набоїв з гумовими кулями 9 мм Р.А., 121 набоїв до мисливської рушниці 12го калібру, грошових коштів у сумі 15900 грн (купюра номіналом 1000 грн. 15 од., купюра номіналом 500 грн. 1 од., купюра номіналом 200 грн.- 2 од.), чотирьох банківських платіжних карток ПриватБанк НОМЕР_2 , Райффайзенбанк Аваль НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Укрексімбанк НОМЕР_5 , двох дозволів на зброю на ім?я ОСОБА_5 №2699 від 18.04.2018 та №19199 від 18.04.2018, cd-r диску об`ємом 700 Mbз рукописним текстом « ОСОБА_6 п/кр 19.05.2022 №43895», документів виданих підприємствами, установами та організаціями Республіки Польща на п`яти аркушах, мобільного телефону марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_12 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_8 .

Вилучені речі та предмети мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого від 29.01.2024 вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023040000001165 від 30.10.2023 року.

Слідчий посилається, що зазначене вище вилучене майно, по-перше зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, в разі винесення обвинувального вироку відносно особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, застосовується покарання у вигляді конфіскації майна, а тому по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає.

Особа, якій на праві власності належить або особою, у якої було вилучено майно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна та його представник в судове засідання з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000001165, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання про арешт майна подано до суду в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 29 січня 2024 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешканням ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно, а саме : спецзасіб травматичноі дії Скай 1 ок, 9мм, 4н-001130, мисливську двоствольну рушницю 12 калібру МР27ЕМ № НОМЕР_1 , мисливську помпову рушницю 12 калібру Winchester L2884862, 6 набоїв з гумовими кулями 9 мм Р.А., 121 набій до мисливської рушниці 12го калібру, грошові кошти у сумі 15900 грн (купюра номіналом 1000 грн. 15 од., купюра номіналом 500 грн. 1 од., купюра номіналом 200 грн.- 2 од.), чотири банківські платіжні картки ПриватБанк НОМЕР_2 , Райффайзенбанк Аваль НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Укрексімбанк НОМЕР_5 , два дозволи на зброю на ім?я ОСОБА_5 №2699 від 18.04.2018 та №19199 від 18.04.2018, cd-r диск об`ємом 700 Mb з рукописним текстом « ОСОБА_6 п/кр 19.05.2022 №43895», документи видані підприємствами, установами та організаціями Республіки Польща на п`яти аркушах, мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_8 .

29.01.2024 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2024 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що майно вилучене під час обшуку, а саме: грошові коштиу сумі15900грн (купюраноміналом 1000грн. 15од.,купюра номіналом500грн. 1од.,купюра номіналом200грн.-2од.),мобільний телефонмарки SamsungІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткоюмобільного оператора НОМЕР_8 ,які визнаніречовими доказамиу даномукримінальному провадженні,мають доказовезначення уданомукримінальному провадженні і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, саме на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Між тим,на думкуслідчого судді,слідчим недоведено,що тимчасововилучене вході обшукувід 29.01.2024року майно,а саме:cd-rдиск об`ємом700Mbз рукописнимтекстом « ОСОБА_6 п/кр19.05.2022№43895»,документи виданіпідприємствами,установами таорганізаціями РеспублікиПольща нап`яти аркушах, є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3ст.332КК України, маютьдоказове значенняу даномукримінальному провадженні,і можутьбути використаніяк доказфакту таобставин щовстановлюються підчас кримінальногопровадження,набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшуку від 29.01.2024 року чотири банківські платіжні картки ПриватБанк НОМЕР_2 , Райффайзенбанк Аваль НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Укрексімбанк НОМЕР_5 .

Зазначені банківські картки є спеціальним платіжними засобами випущеними емітентом ( банком) та є власністю банку, якщо інше не передбачене договором, який без спеціального коду доступу не дає безпосередньо слідчому доступ до банківських рахунків для з`ясування власника рахунку.

Із цих пластикових карток, які не мають повної ідентифікації (лише номер картки та назва банку) не можливо без застосування спеціальних засобів кримінального провадження встановити хто є держателем електронного платіжного засобу та власником рахунку до якого емітовано цей електронний платіжний засіб, та чи мають вони значення до кримінального провадження , а тому, щоб не порушити права власника рахунку, накладення арешту на ці електронні платіжні засоби є недоцільним.

На думку слідчого судді, маючи номерні реквізити зазначених платіжних засобів, слідчий не позбавлений можливості шляхом забезпечення заходів кримінального провадження отримати доступ до ідентифікованих номером картки банківських рахунків та з`ясувати належність та їх значення для кримінального провадження.

Окрім того, в ході проведеного обшуку від 29.01.2024 року було вилучено спецзасіб травматичноі дії Скай 1 ок, 9мм, 4н-001130, мисливську двоствольну рушницю 12 калібру МР27ЕМ № НОМЕР_1 , мисливську помпову рушницю 12 калібру Winchester L2884862, 6 набоїв з гумовими кулями 9 мм Р.А., 121 набій до мисливської рушниці 12го калібру, два дозволи на зброю на ім?я ОСОБА_5 №2699 від 18.04.2018 та №19199 від 18.04.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що зазначені речі зберігались ОСОБА_11 без відповідних дозволів .Так, ОСОБА_7 має дозволи №2699від 18.04.2018та №19199від 18.04.2018на зберігання мисливської зброї і спецзасобів травматичної дії, та слідчим не надано доказів того, що вказана зброя була якимось чином перероблена,або має відношення до кримінального правопорушення.

Відомостей про те, що ОСОБА_7 повідомлялась підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, пов`язаного і незаконним зберіганням, виготовленням чи зберіганням зброї, слідчим не надано.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та накласти арешт на грошові коштиу сумі15900грн (купюраноміналом 1000грн. 15од.,купюра номіналом500грн. 1од.,купюра номіналом200грн.-2од.),мобільний телефонмарки SamsungІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткоюмобільного оператора НОМЕР_8 ,які маютьзначення длякримінального провадженнята в іншій частині вимог клопотання відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі цієї частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення або часткового клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арештшляхом позбавленняправа навідчуження,розпорядження,користування майном,вилученого вході проведення29.01.2024року обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемреєстрації ОСОБА_7 ,а самена грошові кошти у сумі 15900 грн (купюра номіналом 1000 грн. 15 од., купюра номіналом 500 грн. 1 од., купюра номіналом 200 грн.- 2 од.), мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_8 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Арештоване майнозберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1