Ухвала від 15.02.2024 по справі 361/1640/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1640/23 провадження № 2/361/687/24

15.02.2024

У Х В А Л А

«15»лютого 2024року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (суддя

Сердинський В.С.).

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні та призначено судове засідання.

31 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щиголь В.В. подав до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме посвідченої копії штатного розпису з інформацією про посадовий оклад ОСОБА_1 у період з 02 січня 2004 року по 31 березня 2005 року (перебування на посаді водія); з 01 квітня 2005 року по 02 травня 2006 року (перебування на посаді менеджера із забезпечення); з 03 травня

2006 року по теперішній час (перебування на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення); посвідченої копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щиголь В.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» - Салашна Л.М. заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати відповідні док ументи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , подане від його імені представником адвокатом Щиголем Володимиром Валерійовичем, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»:

-посвідчену копію штатного розпису з інформацією про посадовий оклад ОСОБА_1 у період з 02 січня 2004 року по 31 березня 2005 року (перебування на посаді водія); з 01 квітня 2005 року по 02 травня 2006 року (перебування на посаді менеджера із забезпечення); з 03 травня 2006 року по теперішній час (перебування на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення);

-- посвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

-Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати судудокази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин